Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1825/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Джигаль И.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе открытого страхового акционерного общества " Ингосстрах" в лице "Реновацио"

на определение Красногвардейского районного суда от 07 февраля 2013 года

по заявлению представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице "Реновацио" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Красногвардейского районного суда от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногвардейского районного суда от 05 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Згуря С.С., войсковой части N58142 о взыскании убытков в порядке суброгации отказано.

24 января 2013 года от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда от 07 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам. Копия решения суда от 05.12.2012 года получена истцом 22.12.2012 года, а потому в установленный законом срок истец не имел возможности направить апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, ст. 321, ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеется.

Из доводов частной жалобы следует, что вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является незаконным. Копия решения суда поступила в адрес истца 22.12.2012 года. Представитель истца указывает, что ранее чем 16.01.2013 года не мог направить жалобу в суд. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пропущенный процессуальный срок, установленный законом, по причинам, признанным судом уважительными, может быть судом восстановлен ( п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 05 декабря 2012 года, мотивированное решение было изготовлено 10 декабря 2012 года. В резолютивной части решения указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца, начиная с 10 декабря 2012 года ( л.д. 75). Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 10 января 2013 года.

В судебном заседании 05 декабря 2012 года представитель истца не присутствовал ( согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2012 года л.д. 69-71).

11 декабря 2012 года в адрес истца была направлена копия решения суда от 05 декабря 2012 года ( л.д. 81). Истцом копия решения была получена спустя 11 дней после изготовления мотивированного решения - 22 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте ( л.д. 85).

16 января 2013 года истцом была направлена апелляционная жалоба на решение суда ( л.д. 100), то есть срок подачи жалобы пропущен им на 6 дней.

Указанное свидетельствует о том, что истец небезразлично относился к своему праву на обжалование. Кроме того, судебная коллегия учитывает незначительный период пропуска срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными и приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 329, п. 2 ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда от 07 февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 05 декабря 2012 года.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи