Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1892/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Джигаль И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца Седовой Л.Д. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Седовой Л.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненных в результате незаконных действий следователя,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2012 года гражданское дело по иску Седовой Л.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий следователя, передано по подсудности в Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

В частной жалобе истец просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по месту нахождения УФК по Республике Северная Осетия-Алания нарушены процессуальные нормы права. Иск к Российской Федерации может быть подан на территории любого из её субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела Седова Л.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в её пользу: " ... " рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СО N 4 СУ при УВД по г. Владикавказу Кантемирова А.З., " ... " рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СО N 4 СУ при УВД по г. Владикавказу Кантемирова А.З., " ... " рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при МВД РСО-Алания Рамонова В.С., " ... " рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при МВД РСО-Алания Рамонова В.С., госпошлину в размере " ... " рублей, " ... " рублей уплаченные за оформление доверенности представителю Качалову К.А.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Тумаров К.С. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в соответствующий районный суд г.Владикавказа, в связи с тем, что событие нарушения прав истца имело место в Республике Северная Осетия-Алания, а значит интересы ответчика Министерства финансов РФ правомочны представлять УФК по Республике Северная Осетия-Алания. К тому же третьи лица по делу не имеют возможности присутствовать в судебном заседании и выражать свою правовую позицию в силу удаленности суда, рассматривающего спор.

Представитель истца Качалов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, просил в его удовлетворении отказать, поскольку считает, что настоящий спор может быть рассмотрен любым судом на территории которого имеется Управление Федерального казначейства, в противном случае будет нарушен доступ истца к правосудию.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу требований ст.ст.28,33 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из заявления Седовой Л.Д. следует, что иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, которое в данных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, действующий от имени государства в интересах казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" - Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, передавая дело на рассмотрение другого суда на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что иск подан Седовой Л.Д. с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.

Доводы частной жалобы о невозможности участия в суде г.Владикавказа ввиду отдаленности от места жительства истца не относятся к правовым основанием и не влекут изменение подсудности. Правом подачи иска по месту своего жительства, а соответственно по месту нахождения УФК по Ставропольскому краю, с учетом возникших спорных правоотношений истец не располагает. Наличие у представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю доверенности с правом выступать от имени Министерства финансов РФ в судах общей юрисдикции основанием для изменения подсудности не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя и в соответствии со ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, по месту нахождения ответчика УФК по Республике Северная Осетия-Алания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.