Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Гедыгушева М.И.,
судей
Загорской О.В., Калединой Е.Г.,
при секретаре
Джигаль Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Багнюкова А.В.
на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.12.2012 года об оставлении без движения заявления Багнюкова А.В. о признании отказа филиала ГП СК "Ставрополькрайводоканал" - Железноводского "Водоканала" в принятии прибора учета расхода воды незаконным,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Багнюков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Железноводского "Водоканала" в принятии прибора учета расхода воды.
Определением суда от 17.12.2012 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков - до 27.12.2012 года.
В частной жалобе Багнюков А.В. с определением суда не согласен, указывает, что ему не известно, являются ли сотрудники Железноводского "Водоканала" должностными лицами, но при этом точно известно, что в пределах их компетенции находится вопрос о принятии прибора учета воды у граждан. С выводом суда о наличии спора о праве он не согласен, поскольку в своем заявлении просит принять водомер на прежнем месте его установки, то есть на условиях, установленных до действия "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307.
Письменных возражений на частную жалобу Багнюкова А.В. не поступило.
Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
Из текста заявления и прилагаемых к нему документов видно, а так же районным судом и судебной коллегией установлено, что Багнюков А.В. обратился в суд с заявлением, оформленным в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по делам об об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Изучив исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что Багнюковым А.В. оспариваются действия сотрудников филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Железноводского "Водоканала", которые не являются должностными лицами и субъектами правоотношений, чьи действия гражданин вправе оспорить в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии спора о субъективном праве Багнюкова А.В. на предоставление коммунальных услуг и их оплату, исходя из показаний прибора учета, и, применив положения ч.3 ст.247 ГПК РФ, оставил заявление без движения, разъяснив заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.
Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия считает необходимым так же указать следующее.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N2) дан перечень должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к органам государственной власти и к органам местного самоуправления не относится, а является государственным унитарным предприятием, то есть коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.
В п.10 Постановления Пленума ВС РФ N2 разъяснено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Таким образом, указанное требование Багнюкова А.В. не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предус
