Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Шетогубовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масленниковой Р. Х. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масленниковой Риммы Ханифовны к Шулякову Леониду Павловичу об установлении границы между земельными участками, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Р. Х. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Шулякову Л. П.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка, площадью 383 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... (кадастровый номер 26:16:070801:18). Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании постановления Главы г. Невинномысска от 30.04.2008 г. N 882, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. На данный период она хочет узаконить границы ее земельного участка путем проведения кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учет, но в связи с тем, что с ответчиком у них имеется спор по расположению межевой границы, согласовать ее месторасположение не представляется возможным. Истец считает, что ей будет отказано в осуществлении кадастрового учета, так как ответчик не согласует месторасположение границ земельного участка. Просила суд первой инстанции установить межевые границы земельного участка площадью 383 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , относящегося к категории - "земли населённых пунктов", предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 26:16:070801:18, а именно: 5.0 м от условной точки 1 (левый фасадный угол гаража Литера Г расположенного по адресу: ул. Кочубея, д. 81) до условной точки 2 (металлический столб фасадного забора, расположенный между домовладениями ул. ... ), 25.14 м. от условной точки 2 до условной точки 3 (левый фасадный угол части жилого дома к которому была произведена пристройка (реконструкция), 12.16 м. от условной точки 3 по прямой совпадающей со стеной части дома существовавшей до реконструкции, до условной точки 4 (пересечение прямой проходящей по стене дома существующей до реконструкции с границей земельного участка по адресу: ул. ... ); обязать ответчика не препятствовать пользоваться, распоряжаться и владеть земельным участком, прилегающим к стене дома в границах земельного участка, взыскать в свою пользу судебные расходы в размере ... рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Масленниковой Р. Х. - Губарева Л. Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы искового заявления, а также на то, судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности, двум состоявшимся ранее решениям суда. Считает, что проведение кадастровых работ нецелесообразно, так как повлечет ее дополнительные расходы. Суду первой инстанции необходимо было назначить по делу экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Масленниковой Р. Х. - Герасимова С. Н., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Масленникова Р. Х. является собственником земельного участка площадью 383 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , относящегося к категории "земли населённых пунктов" и предназначенного для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер 26:16:070801:18).

В 2002 году земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ, ему присвоен вышеуказанный кадастровый номер (л. д. 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий Масленниковой Р. Х. на праве собственности на основании постановления Главы города Невинномысска от 30.04.2008 г. N 882, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2011 г. (л. д. 14).

Предъявляя иск об установлении границы земельного участка в судебном порядке, истец сослалась не нецелесообразность проведения кадастровых работ ввиду финансовых затрат и возможный отказ в постановке своего земельного участка на кадастровый учет, так как ответчик не согласует местоположение границ ее земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно указал, что доводы иска о местоположении границы носят предположительный характер.

Апелляционная коллегия соглашается с правильным по существу судебным актом суда первой инстанции, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Шуляков Л. П. является владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Кочубея, 81 на основании свидетельства о праве бессрочного пользования N 6/6542 без правоудостоверяющих документов на соответствующий период (предписание Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 3.12.2010 г. (л. д. 118).

В мае 2004 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска была изготовлена схема земельных участков N 81 и 81а по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , однако в дальнейшем к кадастровому инженеру истец не обращался, в нарушение пункта 7 статьи 36 ЗК РФ выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых и межевых работ не обеспечил, межевой план в отношении данного участка не подготавливался, границы не уточнялись, с заявлением о постановке земельного участка на учет с определенными в результате кадастровых работ границами истец не обращался.

Суд первой инстанции правомерно исходил из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, поскольку статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представитель истца правом заявить ходатайство о назначении экспертизы также не воспользовалась (л. д. 73, 83).

Из содержания вступивших в законную силу решений Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2010 года и 20 декабря 2010 года, представленных истцом, не усматривается наличие межевого спора между сторонами и они не могут служить основаниями для удовлетворения иска, поскольку в первом случае были удовлетворены требования Масленниковой Р. Х. об обязании Шулякова Л. П. демонтировать забор в связи с высотой ограждения и нарушением норм инсоляции из-за применения глухого материала при его изготовлении (л. д. 35-41), а во втором - удовлетворено требование Масленниковой Р. Х. об обязании Шулякова Л. П. снести сарай для содержания скота и птицы, построенный на расстоянии одного метра от межи, так как это создавало неудобство в пользовании ее жилыми помещениями (л. д. 42-44).

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием считать решение суда неправильным.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Масленниковой Р. Х. - Губаревой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: