Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1741/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Джигаль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование"

На решение Курского районного суда от 2 ноября 2012 года

По иску Асланова А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховых выплат, штрафа за задержку

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из обязательств по государственному страхованию сотрудника органов внутренних дел.

В обоснование иска истец указал, что в связи с болезнью был уволен из органов внутренних дел по Курскому району СК с 06 мая 2011 года. 7 марта Бюро N1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" ему установлена инвалидность ... группы. Причина инвалидности связана с заболеванием, полученным в период военной службы. Поскольку 26 марта 2012 года ответчиком с МВД РФ заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, то именно данный страховщик несет страховые выплаты по страховому случаю- получению инвалидности в период службы. В связи с тем, что страховщик отказал в такой выплате, истец просит суд взыскать в судебном порядке в соответствии с ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов исполнительной системы" страховое возмещение ... руб., штраф за просрочку выплат возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением Курского районного суда от 02.11.2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное толкование закона.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец действительно являлся застрахованным по обязательному государственному страхованию работников органов внутренних дел.

Удовлетворяя иск, суд признал, что страховой случай наступил у истца 07.03.12г, т.е. до истечения года после увольнения, в период действия Государственного контракта с ответчиком по делу, в связи с чем именно ответчик является обязанным лицом по спорным выплатам. При этом суд первой инстанции опроверг довод ответчика об ответственности иного (предыдущего контракту на 2012г) страховщика в соответствии с п.3.2. государственного контракта, поскольку данный пункт находится в противоречии с пунктами 9.1.2 и п. 13.1 указанного контракта.

Из доводов жалобы следует, что в соответствии с п.1.1 государственного контракта N31/25 ГК от 26.03.2012г предметом контракта является страхование в 2012г жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года, т.е. лиц, состоящих на службе в органах МВД РФ в 2012 году. Истец к указанной категории не относится, т.к. был уволен со службы в 2011 году. Не может он и считаться застрахованным ответчиком и в соответствии со ст.1 п.2 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... ", т.к. на момент увольнения и соответственно в течение года после него действовал иной Государственный контракт на 2011г., с иным страховщиком, куда и следует обратиться истцу за выплатой страхового возмещения.

Указанные доводы по мнению коллегии правомерны.

В силу пункта 2 статьи I Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборе.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно Закону страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая.

Как усматривается из государственного контракта ответчика N ... предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД, граждан, призванных на сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2012 года (п.1.1). Из буквального толкования данного пункта, а также п.2.2. указанного контракта следует, что эти же лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность вследствие увечья или заболевания имела место в период прохождения военной службы, военных сборов (л.д.16).

В соответствии с п.3.2. указанного контракта с ответчиком осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения( л.д.16об).

Материалами дела достоверно установлено, что на момент заключения данного контракта и его действия истец был уволен со службы приказом N56 л/с от 05.мая 2011 года (л.д.10).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.14,56, 148 ГПК РФ суд обязан был установить страховщика на момент увольнения истца из органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2011 года ГУВД по Ставропольскому краю заключило государственный контракт N ... с ООО "Общество страхования жизни "РЕСО- Гарантия" на обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 года (л.д.45-51). В соответствии с п.3.1. данного контракта срок гарантии в результате страховых случаев устанавливается со дня заключения контракта на 1 год и распространяется на всей территории РФ, а также в течение трех лет со дня наступления в 2011 году страхового случая.

В силу п.4.2. контракта от 01.03.2011г жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пп.3.1.1. военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно контракту 2011 года страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы(п.5.1.2. л.д.46). Выплата страховых суммы застрахованному лицу до истечение года после его увольнения предусмотрена и п.11.1.2 контракта 2011 года (л.д.49).

Такого основания как заключение после увольнения застрахованного лица иным страховщиком иного контракта в качестве основания освобождения страховщика ООО "РЕСО-Гарантия"от выплаты страховой суммы согласно п. 12 контракта - нет (л.д.50).

В материалах дела имеются разъяснения Федеральной службы страхового надзора N2307/02 от 30.03.2009г. о правильности применения пункта 2 ст. 1 специального закона N52-ФЗ, согласно которому, в частности, военнослужащие, уволенные в 2008 году, не подлежат страхованию по договору, заключаемому на 2009 года (л.д.38-39)

Аналогичное толкование было дано и МВД России в 2012 году. Согласно письму N1/6125 от 18.07.2012г МВД РФ "Документы на получение страховых, выплат в отношении, лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и сотрудников органов внутренних. дел Российской Федерации в 2011 году.

Для уволенных в 2011 году из органов внутренних дел Российской федерации лиц, содержавшихся во время прохождения службы за счет федерального бюджета, такой компанией, является ОАО "Росгосстрах", а для лиц, содержавшихся за счет средств региональных и местных бюджетов, обязательства по страховым выплатам несут страховые кампании, получившие страховые взносы, (страховую премию) в период | прохождения службы этими лицами."(л.д.40-41).

Суд первой инстанции не дал оценки указанным доказательствам.

Действительно, согласно п.13.1. контракта на 2012 года страховщик(ответчик) принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года и данный пункт противоречит пункту 3.1.2 этого же контракта. Однако указанное не являлось достаточным для возложения ответственности на ответчика, т.к. такая ответственность не соответствовала условиям иного контракта, ст.431 ГК РФ, действия специальной нормы договора по страховой выплате на 2012 год.

С учетом указанных выше разъяснений и требований специального закона суду следовало учесть ограничение ответственности ООО СК "ВТБ Страхование". Неправильная оценка добытых по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого решения с постановлением нового решения об отказе в иске к заявленной страховой компании с разъяснением истцу право заявить требование о взыскании страхового возмещения к иному ответчику- страховой компании, застраховавшей жизнь и здоровье истца на 2011 год и получившей за услугу соответствующую страховую премию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда от 2 ноября 2012 года- отменить и постановить новое решение. В удовлетворении иска Асланова А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховых платежей и штрафа- отказать.

Председательствующий

Судьи