Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1778/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Снитко З.В. - Целовальниковой И.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года об отсрочке исполнения заочного решения суда

по гражданскому делу по иску Снитко З.В. к Сафарян Р.А., Сафарян Н.С., Сафарян А.Р., Сафарян Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.05.2012 г. исковые требования Снитко З.В. удовлетворены.

Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2012 г.

01.02.2013 г. Сафарян Р.А., Сафарян Н.С., Сафарян А.Р., Сафарян Р.Р. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения вышеуказанного заочного решения суда.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.02.2013 года вышеуказанные заявления удовлетворены.

Отсрочено Сафаряну Р.А., Сафарян Н.С., Сафаряну А.Р. Сафаряну Р.Р. исполнение заочного решения Шпаковского районного суда от 28 мая 2012 г.

Не согласившись с определением суда, представителем Снитко З.В. - Целовальниковой И.А. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения заочного решения суда.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Шпаковского районного суда от 28 мая 2012 года исковые требования Снитко З.В. к Сафарян Р.А., Сафарян Н.С., Сафарян А.Р., Сафарян Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены.

Прекращено право пользования ответчиков помещением, ответчики выселены из жилого помещения находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ...

Указанное решение суда вступило в законную силу 09 октября 2012 года.

Ответчики в своих заявлениях просят предоставить отсрочку исполнения заочного решения Шпаковского районного суда от 28 мая 2012 года.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, Сафарян Р.А. и все члены его семьи являются безработными, сын Сафарян А.Р. является студентом 4 курса ФГБОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета, самостоятельного заработка не имеет (л.д. 213-215 т.1), то есть приобрести право пользования другим жилым помещением, в том числе по договору найма в настоящий момент у Сафарян нет возможности. Кроме того, у семьи Сафарян имеется домашний скот, для вывоза которого так же необходимо время.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу об отсрочки семье Сафарян исполнение заочного решения Шпаковского районного суда от 28 мая 2012 года до 15 апреля 2013 года.

Иные доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Несогласие представителя З.В. - Целовальниковой И.А. с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского судопроизводства, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: