Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2061/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО "Малый бизнес" - Швецова И.Э., представителя Тимошенко Н.И. - Аракелян А.А.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2013 года о принятии обеспечительных мер,

по гражданскому делу по иску Леонтьевой Л.И., Карюкиной Р.М. к ООО "Малый бизнес", Тимошенко Н.И. о запрете незаконного строительства,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Л.И., Карюкина Р.М. обратились в суд с иском к ООО "Малый бизнес", Тимошенко Н.И. о запрете незаконного строительства.

В целях обеспечения исковых требований истцы просили принять меры по обеспечению иска, а именно опечатать нежилое помещение в доме ... по ул. ... в г.Ставрополе общей площадью ... кв.м. ... -этаж помещения ... , номер ...

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 января 2013 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство истцов и приняты меры по обеспечению иска.

В частных жалобах представитель ООО "Малый бизнес" - Швецов И.Э., представитель Тимошенко Н.И. - Аракелян А.А. просят определение суда отменить. Указывают на то, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, нарушают права их доверителей как собственников.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что Леонтьева Л.И., Карюкина Р.М. обратились в суд с иском к ООО "Малый бизнес", Тимошенко Н.И. о запрете незаконного строительства и приведении помещения в первоначальное положение. Как правильно указал суд первой инстанции обеспечение иска допускается, во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2013 года, оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: