Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

дело по частной жалобе Чистякова Н.Н.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2013 года о разъяснении решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года

по гражданскому делу по иску общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Чистякову Н.Н., Переверзеву Ф.Ф. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008 года заключённый между СКО ОО ВОА и Переверзевым Ф.Ф.; истребовании имущества у Чистякова Н.Н. и исключении из единого Горреестра записи о праве собственности ответчика Чистякова Н.Н. на недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года исковые требования общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" удовлетворены в полном объёме. Суд признал ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008 года заключённый между СКО ВОА и Переверзевым Ф.Ф., истребовал у ответчика Чистякова Н.Н. недвижимое имущество: помещения NN 1,2,3,8 в административном здании, литер А, площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый (или условный) мер ***; нежилое помещение мастерские по ремонту, литер Г, площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***; нежилое помещение мастерские, литер В, площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый (или условный номер) ***, -земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости площадью *** кв.м. кадастровый номер *** по адресу: *** и передал их Ставропольскому краевому отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".Суд исключил из единого Горреестра запись о праве собственности ответчика Чистякова Н.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

14 января 2013 года представитель СКОО ОО "ВОА" Подколзин Е.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2013 года заявление СКОО ОО "ВОА" Подколзина Е.П. удовлетворено. Суд разъяснил, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.09.2012 года является обязывающим Чистякова Н.Н. передать в собственность Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ОГРН ***, следующее недвижимое имущество:

помещения NN 1,2,3, 8 в административном здание, литер А. ***кв.м., по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***;

нежилое помещение мастерские по ремонту, литер Г, площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***;

нежилое помещение мастерские, литер В, площадью *** кв.м. по ***, кадастровые слоеный номер) ***.

земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***.

Также решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.09.2012 года является основанием для регистрации за Ставропольским краевым отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ОГРН *** права собственности на:

- помещения NN 1,2,3, 8 в административном здание, литер А, площадью *** кв.м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- нежилое помещение мастерские по ремонту, литер Г, площадью кв.м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***;

- нежилое помещение мастерские, литер В, площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ( или условный номер) ***6;

- земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***.

В частной жалобе Чистяков Н.Н. просит отменить определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что при разъяснении решения суда фактически принято новое решение.

В возражениях на частную жалобу представитель СКО ОО "ВОА" по доверенности Подколзин Е.П. просит определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явились представитель СКО ОО "ВОА" по доверенности Подколзин Е.П. и представитель ОО "ВОА" г.Москва по доверенности Масалов А.Г ... и заявили ходатайство о рассмотрении дела с их участием.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, заслушав представителей истца возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Проанализировав содержание заявления истца, а также вопрос, поставленный для разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для разъяснения решения суда.

При вынесении обжалуемого определения о разъяснении решения суда судом первой инстанции содержание принятого ранее решения не затронуто.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года, переоценке установленных судом обстоятельств дела и доказательств, а также к несогласию ответчика с выводами суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении заявления истца о разъяснении решения суда, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были приняты все меры по надлежащему извещению лиц участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: