Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1823/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Минераловодской местной общественной организация защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Азизовой Г.М. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 января 2013 года

по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Азизовой Г.М. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ММООЗПП "Меч Закона" действуя в интересах Азизовой Г.М. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" о признании недействительным п. 2.8 ("Комиссия за расчетное обслуживание") заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 09.03.2010 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита, о признании недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N ... от 09.03.2010 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, о примении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 09.03.2010 года, заключенному между Азизовой Г.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу Азизовой Г.М., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному

договору N ... от 09.03.2010 года, заключенному между Азизовой Г.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей

в пользу Азизовой Г.М., о взыскании с ответчика в пользу Азизовой Г.М. неустойки за неисполнение требований потребителя по день вынесения решения суда (на 26.11.2012г. размер неустойки составил ... копеек по кредитному договору N ... от 09.03.2010 года), о взыскании с ответчика в пользу Азизовой Г.М. компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в том числе:

- ... рублей (50% штрафа) в пользу Азизовой Г.М.;

- ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "Меч Закона".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.03 2010 года между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" было подписано заявление о

предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N ... согласно которому сумма кредита составила ... рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17%, комиссия за расчетное обслуживание счета 1,13% в месяц от суммы кредита, сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей, сумма последнего платежа ... рублей, списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Заявление о предоставлении данного кредита составлено на разработанном ответчиком стандартном планке и подписано истцом. Согласно тарифу ОАО НБ "Траст" комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет, до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦК РФ N 54-11 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 года. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. Однако, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 указанного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу), кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как он обуславливает приобретение одной услуги приобретением другой услуги, что влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 указанного закона и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика расходов по осуществлению банком своей деятельности, что нарушает порядок предоставления кредита, регламентированный Положением банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, которое не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, а в соответствии с п. 4 ст. 12 данного закона отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. 02.11.2012 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате незаконно удержанной единовременной комиссии в день заключения договора и комиссии за расчетное обслуживание, которая была вручена 12.11.2012 года.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Права истца как потребителя, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не только о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении и услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей. Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате незаконно уплаченных комиссий, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии, именно в размере ... рублей за период с 23.11.2012 года по 09.012013 года. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 29 января 2013 года исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Азизовой Г.М. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным п. 2.8 ("Комиссия за расчетное обслуживание") заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 09.03.2010 года между Азизовой Г.М. и ОАО НБ "ТРАСТ", которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 09.03.2010 года между Азизовой Г.М. и ОАО НБ "ТРАСТ" и взыскал в пользу Азизовой Г.М. с ОАО НБ "Траст" ... рублей ... копеек.

Суд признал недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 61- 011933 от 09.03.2010 года между Азизовой Г.М. и ОАО НБ "ТРАСТ", которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 09.03.2010 года между Азизовой Г.М. и ОАО НБ "ТРАСТ" и взыскал в пользу Азизовой Г.М. с ОАО НБ "Траст" ... рублей.

Суд взыскал в пользу Азизовой Г.М. с ОАО НБ "ТРАСТ" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд отказал Азизовой Г.М. во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы.

Суд отказал Азизовой Г.М. в требованиях о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" неустойки за неисполнение требований потребителя на момент вынесения судебного решения (09.03.2013 года) в размере ... копеек.

Суд взыскал с ОАО НБ "ТРАСТ" госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ... копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копейки, из которых:

- ... копейку - Азизовой Г.М.,

... копейку - ММООЗПП "Меч Закона".

В апелляционной жалобе Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Азизовой Г.М. просит решение в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя на момент вынесения судебного решения (09.01.2013 года) в размере ... копеек отменить в части и принять по делу новое решение, которым указанные требования удовлетворить, мотивируя тем, что решение суда идет в разрез с позицией ВС РФ, взыскание неустойки предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", если обоснованное требование потребителя не было исполнено в установленный срок в добровольном порядке о возврате денежных средств, уплаченных им. Судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно положение ст. 31 и п. 5 ст. "О защите прав потребителей" вследствие чего были нарушены законные права и интересы истца. Поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке, в пользу Азизовой Г.М. должна быть взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены услуги в добровольном порядке в размере ... копеек.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд обоснованно исходил из требований п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Закон определяет сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, а также при обнаружении недостатков указанной услуги.

Однако суд признал ничтожным условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетное обслуживание, фактически по тем основаниям, что указанные действия не являются услугой банка, предоставляемой потребителю, а являются обязательной работой банка, связанной с предоставлением кредита. А потому, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителя".

Действующим гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты лица в случае неправомерного пользования его денежными средствами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 29 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Азизовой Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: