Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1926/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Савченко А.Н.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Савченко А.Н. к ОАО "Стройкон-2" о взыскании дивидендов, процентов за невыплату дивидендов, морального вреда, передаче в собственность истца центральной электростанции, двух цеховых электроподстанций, принадлежащих ответчику и находящихся на территории общества,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Стройкон-2" о взыскании дивидендов, процентов за невыплату дивидендов, морального вреда, передаче в собственность истца центральной электростанции, двух цеховых электроподстанций, принадлежащих ответчику и находящихся на территории общества.

В судебном заседании 27.02.2013 г. представителем ответчика ОАО "Стройкон-2" по доверенности Глущенко А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является акционером ОАО "Стройкон-2", он обратился в суд с иском о реализации вытекающего из владения акциями права на получение дивидендов, в связи, с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с подведомственностью его арбитражному суду.

В частной жалобе Савченко А.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по иску Савченко А.Н. к ОАО "Стройкон-2" о взыскании дивидендов, процентов за невыплату дивидендов, морального вреда, передаче в собственность истца центральной электростанции, двух цеховых электроподстанций, принадлежащих ответчику и находящихся на территории общества, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение данного спора в силу ст. 33 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, поскольку истец является акционером ОАО "Стройкон-2", указанный спор является корпоративным, и связан с реализацией прав, вытекающих из акций общества.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу статей 31 и 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" объявление и выплата дивидендов акционерным обществом является результатом деятельности акционерного общества и реализации права акционеров на управление делами общества.

Как видно из текста искового заявления и уточнений к нему, Савченко А.Н. является акционером ОАО "Стройкон-2", его требования основаны на факте получения дивидендов у ОАО "Стройкон-2". Следовательно, данные правоотношения обладают признаком корпоративного спора, связанного с принадлежностью акций ОАО "Стройкон-2" и реализацией вытекающих из них прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по настоящему делу, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда о подведомственности заявленного спора Арбитражному суду, несостоятельны, не основаны на законе и не является основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.