Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1539/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Калоевой З.А.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Лосевой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края о перерасчете размера ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лосева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (далее - УПФР по г.Ставрополю) о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной для участников Великой Отечественной войны (далее - ВОВ), перерасчете денежной выплаты с 01.01.2005, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Лосева Е.В. сослалась на то, что она является женой военнослужащего Лосева А.И., погибшего 15.12.1982 при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Вьетнам, в связи с чем она пользуются льготами, предусмотренными действующим законодательством для участников ВОВ. К таким льготам относится ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ), установленная с 01.01.2005 Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах". Однако ответчик необоснованно в период с 01.01.2005 и по настоящее время установил и выплачивал истцу ЕДВ в меньшем размере, чем было определено указанным законом участникам ВОВ.

Лосева Е.В. просила назначить ей ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников ВОВ, с 01.01.2005 и обязать УПФР по г.Ставрополю произвести перерасчет ЕДВ с 01.01.2005 по 01.10.2012 с учетом индексации ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для участников ВОВ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) рублей.

Решением от 13.12.2012 Промышленный районный суд г.Ставрополя исковые требования Лосевой Е.В. удовлетворил:

обязал УПФР по г.Ставрополю назначить Лосевой Е.В. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01.01.2005,

обязал УПФР по г.Ставрополю произвести Лосевой Е.В. перерасчет ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 по 01.10.2012 с учетом индексации,

взыскал с УПФР по г.Ставрополю в пользу Лосевой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ( ... ) рублей.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012, УПФР по г.Ставрополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 N331-О-П установить Лосевой Е.В. ЕДВ по категории "родители и жены погибших военнослужащих" возможно только при наличии полного пакета документов для назначения данной выплаты, который был представлен 02.10.2012. С указанной даты Лосева Е.В. является получателем ЕДВ по категории "родители и жены погибших военнослужащих", установленной в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах". При таких обстоятельствах отказ УПФР по г.Ставрополю в установлении Лосевой Е.В. ЕДВ по категории "родители и жены погибших военнослужащих" в размере, предусмотренном для участников ВОВ с 01.01.2005, является обоснованным.

Кроме того, по мнению заявителя, суд незаконно взыскал судебные расходы.

Лосева Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по г.Ставрополю - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований к отмене решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Лосева Е.В. является женой военнослужащего Лосева А.И., погибшего 15.12.1982 при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Вьетнам.

В связи с гибелью мужа военным комиссариатом Ставропольского края истцу было выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные законодательством РФ для родителей и жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, установленных для участников ВОВ, предусмотренные законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" от 01.08.1989 N313-1, а именно Лосевой Е.В. выдано удостоверение о праве на льготы серии Б N432612 от 09.11.2007.

При разрешении спора суд первой инстанции, основываясь на положениях Закона СССР от 01.08.1989 N313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2007 N331-О-П, пришел к выводу о том, что поскольку объем льгот, получаемых Лосевой Е.В. как членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы до 01.01.2005, соответствовал объему льгот, установленных для участников ВОВ в натуральной форме, то компенсация этих льгот в денежной форме, должна соответствовать этой же категории. Вследствие этого Лосевой Е.В., до 01.01.2005 пользовавшейся льготами в соответствии со статьей 7 Закона СССР от 01.08.1989 N313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" в размере, предусмотренном для участников ВОВ, с 01.01.2005 должна быть предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере, установленном для участников ВОВ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы УПФР по г.Ставрополю об отсутствии у Лосевой Е.В. прав для получения ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005 в связи с не предоставлением полного пакета документов, подтверждающих право на получение ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, Лосевой Е.В. подано заявление в УПФР по г.Ставрополю о назначении ЕДВ с приложением документов, необходимых для назначения ЕДВ в соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан РФ" от 30.11.2004 N294.

Судебная коллегия также считает, что решение суда о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также являются необоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы апелляционной жалобы УПФР по г.Ставрополю основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут в силу изложенного выше служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: