Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1607/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "АльфаКар Юг" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "АльфаКар Юг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Бондаренко С.А. к ООО "АльфаКар Юг" о признании недействительными положений предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012 исковые требования Бондаренко С.А. к ООО "АльфаКар Юг" о признании недействительными положений предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012, ООО "АльфаКар Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно ООО "АльфаКар Юг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012, мотивированное несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "АльфаКар Юг" отказано со ссылкой на неуважительность причины пропуска процессуального срока.

Не согласившись с определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013, ООО "АльфаКар Юг" обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению ООО "АльфаКар Юг", суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу Бондаренко С.А. просит определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 оставить без изменения, частную жалобу ООО "АльфаКар Юг" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "АльфаКар Юг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 112 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, копия решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012 получена представителем ООО "АльфаКар Юг" по доверенности от 26.06.2012 Эльбекьян А.А. 14.12.2012. Апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы сдана представителем общества в канцелярию суда спустя три рабочих дня -19.12.2012, то есть в разумный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". С учетом положений статей 6, 13 Европейской Конвенции заявитель не может быть лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 01.04.2010 по делу "Михайлов против Российской Федерации" также указывается на то, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Учитывая позднее получение ООО "АльфаКар Юг" копии обжалуемого судебного акта и своевременное принятие обществом мер по подготовке и подаче апелляционной жалобы, а также в целях недопущения нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012 пропущен ООО "АльфаКар Юг" по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО "АльфаКар Юг" удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.01.2013 отменить.

Заявление ООО "АльфаКар Юг" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить ООО "АльфаКар Юг" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.11.2012.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: