Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.11.2012,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.11.2012 с ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме N( ... ) по ул.( ... ) в г.Ставрополе взысканы денежные средства в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек и штраф в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ( ... ) рубль ( ... ) копеек.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.11.2012, ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.12.2012 апелляционная жалоба ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" оставлена без движения на срок до 15.01.2013, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013 апелляционная жалоба ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" возвращена в связи с тем, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013, ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2012 представлены в канцелярию суда 11.01.2013, то есть до истечения установленного судом срока для исправления недостатков, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 321, частей 4, 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение с приложением ее копий по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 323 ГПК РФ податель жалобы в установленный срок (до 15.01.2013) не исполнил определение суда от 25.12.2012.

Между тем, как следует из материалов дела, документ, свидетельствующий об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (платежный ордер N180 об уплате государственной пошлины), сдан заявителем в канцелярию суда 11.01.2013, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции (л.д.159-161).

Учитывая, что требования, изложенные в определении Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.12.2012 об оставлении жалобы без движения, устранены заявителем в установленный судом срок (до 15.01.2013), основания для применения пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ и возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.01.2013 отменить, частную жалобу ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: