Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Федоренко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Должикову С.Н., Должиковой Н.Д., Позднякову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Сбербанк России"" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Должикову С.Н., Должиковой Н.Д., Позднякову Г.Б. о взыскании в солидарном порядке неустойки за просроченный основной долг, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО фирма "Корвет 2000" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ... , согласно которого ООО фирма "Корвет 2000" был предоставлен кредит в сумме ... рублей с целью пополнения оборотных средств по переменной процентной ставке за период с 21 декабря 2010года по 25 января 2011года под 12,5% годовых, на период с 26 января 2011года по 20 декабря 2011года с переменной процентной ставкой от 12,5 до 13,5%. В обеспечение принятых обязательств 21 декабря 2010 года были заключены договора поручительства N ... , N ... , N ... с гражданами Должиковым С.Н., Должиковой Н.Д., Поздняковым Г.Б. 24 сентября 2012г.

Арбитражным судом Ставропольского края в отношении заемщика ООО фирма "Корвет" вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства (по упрощенной процедуре) применяемой к ликвидному должнику.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг по договору N ... от 21 декабря 2010года в размере ... рублей ... копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обжалуемым определением Труновского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении заемщика ООО фирма " Корвет" и необходимостью разрешения спора в порядке арбитражного судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, истец ОАО "Сбербанк России" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Должиковой Н.Д. по доверенности Квачев В.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Должиковой Н.Д., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.

Как видно из дела, 21 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО фирма "Корвет 2000" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ... , согласно которому ООО фирма "Корвет 2000" предоставлен кредит в сумме ... рублей с целью пополнения оборотных средств.

21 декабря 2010 года в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Должиковым С.Н., Должиковой Н.Д. и Поздняковым Г.Б. заключены договоры поручительства N ... , N ... , N ...

24 сентября 2012 года решением Арбитражным судом Ставропольского края ООО фирма "Корвет" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора по денежным обязательствам должника-банкрота могут быть предъявлены к поручителям только в ходе конкурсного производства.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем данные правила распространяются лишь на отношения кредитора с должником, признанным банкротом.

В силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства между банком и ответчиками возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, а не ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Корвет 2000" стороной договоров поручительства не является.

Таким образом, несмотря на то, что неисполнение заемщиком своих обязанностей является основанием для предъявления банком требований к поручителям, такие требования предъявляются в самостоятельном порядке и не зависят от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту.

Поскольку поручители Должикова С.Н., Должикова Н.Д., Позднякова Г.Б. являются физическими лицами, требования ОАО "Сбербанк" к ним о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы об обоснованности прекращения производства по гражданскому делу со ссылкой на включение спорных сумм задолженности в реестр требований кредиторов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку размер требований, предъявленных к должнику и включенных в реестр требований кредиторов в силу норм федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяется только в отношении должника-банкрота и не устанавливается в отношении лиц, банкротами не являющихся.

Учитывая, определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Труновского районного суда Ставропольского от 12 февраля 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.