Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костиной А.П.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Михайловска Поляковой Н.И. об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющая обязанности главы администрации муниципального образования г. Михайловска Полякова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда от 30 сентября 2011 года сроком на один год, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с бюджетным финансированием администрации города Михайловска Ставропольского края по состоянию на ноябрь 2012 года отсутствуют денежные средства на исполнение судебного решения - выполнение ремонтных работ дорожного покрытия по улице ... от улицы ... в сторону переулка ... обочины, скоса растительности, уличного искусственного освещения, пешеходных тротуаров, в соответствии с установленным ГОСТом. Решением Думы г.Михайловска от 22 ноября 2012 года назначены публичные слушания по проекту бюджета муниципального образования города Михайловска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов. По указанным причинам администрация города Михайловска не может исполнить полностью судебный акт.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2011 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования города Михайловска по доверенности Костина А.П. просит определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных нужд", согласно которого исключительностью невозможности исполнения решения суда является время после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта для выполнения работ по решению суда от 30 сентября 2011 года. На момент обращения в суд 24 ноября 2012 года бюджет города Михайловска на прогнозируемый период 2013 года в силу положений Бюджетного кодекса РФ не утвержден и соответственно осуществление работ по исполнению решения суда от 30 сентября 2011 года в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Шпаковского районного суда от 30 сентября 2011 года исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Михайловска о возложении обязанности проведения ремонтных работ дорожного покрытия - удовлетворены. На администрацию муниципального образования города Михайловска возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решение суда, произвести ремонтные работы дорожного покрытия по улице ... от улицы ... в сторону переулка Кизиловского, обочины, скоса растительности, уличного искусственного освещения, пешеходных тротуаров, в соответствии с установленным ГОСТом.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2011 года, но до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 30 сентября 2011 года, суд, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для его отсрочки.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия полагает неразумным предоставление отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем, необоснованно снижается эффективность судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.