Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Быстрова В.Н.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края (далее - ГУ УПФР по Александровскому району СК) на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Т.В. к ГУ УПФР по Александровскому району СК о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Александровскому району СК о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. В обосновании иска Сергеева Т.В. указала, что 13.06. 2012 г. она обратилась в ГУ - УПФР РФ по Александровскому району СК о досрочном назначении пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в связи с 25-летием педагогической деятельности. Решением ГУ УПФР по Александровскому району СК ей было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, который составил 22 года 01 месяц 17 дней. Считает, что при исчислении необходимого педагогического стажа ответчиком необоснованно не были учтены следующие периоды: работа в должности воспитателя в детском саду совхоза "Новоставропольский" с 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г., учеба в педагогическом классе с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г., работа в должности подменного воспитателя в детском саду N 34 "Фиалка" с 10 февраля 1995 г. по 21 августа 1996 г., отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 08 ноября 1992 г. по 08 февраля 1995 г., нахождения в учебных отпусках с 01 ноября 2001 г. по 15 ноября 2001 г., с 03 июня 2002 г. по 16 июня 2002 г., с 01 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г., с 05июня 2003 г. по 19 июня 2003 г., с 01 ноября 2003 г. по 15 ноября 2003г., с 01 июня 2004 г. по 15 июня 2004 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 04 октября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 01 ноября 2004 по 15 ноября 2004 г., с 01 июня 2005г. по 15 июня 2005 г., с 01 июня 2005 г. по 15 ноября 2005 г., с 15 июня 2006 г. по 15 июня 2006 г.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года иск Сергеевой Т.В. удовлетворен частично.

Постановлено признать педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной пенсии следующие периоды работы: с 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г. -1 месяц 29 дней в должности воспитателя детского сада совхоза "Новоставропольский"; с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г - 9 месяцев 27 дней период обучения в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе г. Невинномысска; с 22 августа 1995 г. по 21 августа 1996 г. - 1 года 6 месяцев 12 дней в должности подменного воспитателя детского сада N 34 "Фиалка" с. Александровского; с 01 ноября 2001 г. по 15 ноября 2001 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 03 июня 2002 г. по 16 июня 2002 г. - 14 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 05 июня 2003 г. по 19 июня 2003 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 ноября 2003 г. по 15 ноября 2003 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 июня 2004 г. по 15 июня 2003 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 04 октября 2004 г. по 26 октября 2004 г. - 23 дня нахождение курсах повышения квалификации; с 01 ноября 2004 г. по 15 ноября 2004 г. -15 дней нахождение курсах повышения квалификации; с 01 июня 2005 г. по 15 июня 2005 г. - 15 дней нахождение курсах повышения квалификации; с 01 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - 15 дней нахождение курсах повышения квалификации; с 15 июня 2006 г. по 15 июля 2006 г. - 1 месяц 1 день нахождение курсах повышения квалификации; с 12 августа 2008 г. по 30 сентября 2008 г. - 1 месяц 19 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 25 августа 2009 г. по 06 октября 2009 г. - 1 месяц 19 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 01 июля 2010 г. по 04 июля 2010 г. - 4 дня проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г. - 1 месяц 1 день проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 02 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г. - 5 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 10 февраля 2012 г. по 19 февраля 2012 г. - 10 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское.

Признан незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в назначении Сергеевой Т.В. пенсии.

Возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в льготный стаж Сергеевой Т.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды с 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г. - 1 месяц 29 дней в должности воспитателя детского сада совхоза "Новоставропольский";с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г - 9 месяцев 27 дней период обучения в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе г. Невинномысска; с 10 февраля 1995 г. по 21 августа 1996 г. - 1 года 6 месяцев 12 дней в должности подменного воспитателя детского сада N 34 "Фиалка" с. Александровского; с 01 ноября 2001 г. по 15 ноября 2001 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 03 июня 2002 г. по 16 июня 2002 г. - 14 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 05 июня 2003 г. по 19 июня 2003 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 ноября 2003 г. по 15 ноября 2003 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 01 июня 2004 г. по 15 июня 2004 г. - 15 дней нахождение в учебном отпуске; с 04 октября 2004 г. по 26 октября 2004 г. - 23 дня нахождение курсах повышения квалификации; с 01 ноября 2004 г. по 15 ноября 2004 г. - 15 дней нахождение курсах повышения квалификации; с 01 июня 2005 г. по 15 июня 2005 г. - 15 дней нахождение курсах повышения " квалификации; с 01 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. - 15 дней нахождение курсах повышения квалификации; с 15 июня 2006 г. по 15 июля 2006 г. - 1 месяц 1 день нахождение курсах повышения квалификации; с 12 августа 2008 г. по 30 сентября 2008 г. - 1 месяц 19 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 25 августа 2009 г. по 06 октября 2009 г. - 1 месяц 19 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 01 июля 2010 г. по 04 июля 2010 г. - 4 дня проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г. - 1 месяц 1 день проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 02 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г. - 5 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское; с 10 февраля 2012 г. по 19 февраля 2012 г. - 10 дней проведение ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское;

Возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району считать льготный стаж Сергеевой Татьяны Викторовны на момент обращения за назначением пенсии на 13 июня 2012 года 25 лет 6 месяцев 23 дня.

В удовлетворении иска в части признания педагогической деятельностью, дающей права на назначение досрочной пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.11.1992г. по 08.02.1995г. отказано.

Не согласившись с решением суда в части, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части включения в льготный стаж Сергеевой Т.В., следующих периодов трудовой деятельности: с 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г., с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г. с 12 августа 2008 г. по 30 сентября 2008 г., с 25 августа 2009 г. по 06 октября 2009 г., с 01 июля 2010 г. по 04 июля 2010 г., с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г., с 02 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г., с 10 февраля 2012 г. по 19 февраля 2012 г. и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд правильно руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и под. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, судам рекомендовано учитывать вид (тип) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд должен принимать решение, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции установлено, что истец 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г работала в должности воспитателя детского сада совхоза "Новоставропольский".

Согласно записям в трудовой книжке истца Сергеева Т.Н. 01 августа 1985 года была принята на должность воспитателя детского сада совхоза "Новоставропольский", уволена 29 августа 1984 в связи с выездом на учебу ( л.д. 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж Сергеевой Т.Н. периода работы в должности воспитателя детского сада совхоза "Новоставропольский" с 01 июля 1984 г. по 29 августа 1984 г.

При этом судом суд первой инстанции правильно указал, что данный период работы истца подтвержден записью в трудовой книжке истца, а кроме того, в материалах дела имеется архивная справка архивного отдела администрации Александровского муниципального района от 04.04.2011 г. N 09-18/236, согласно которой в лицевых счетах по заработной плате за 1984 год имеются сведения о том, что истец занимала должность воспитателя.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования должности истца в ее трудовой книжке наименованию должности указанным в приказах о приеме и увольнении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные разногласия при реальном выполнении истцом обязанностей воспитателя не могут ограничивать ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 4 указанного выше Положения установлено, что время обучения в педагогических вузах засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения периода учебы истца в одногодичном педагогическом классе при средней образовательной школе г. Невинномысска с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 в трудовой стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, что было установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, суд правомерно включил в педагогический стаж истицы период ее обучения с периода учебы с 01 сентября 1984 г. по 28 июня 1985 г в педагогическом классе при средней образовательной школе г. Невинномысска.

Судебная коллегия также приходит к выводу об обоснованности включения в специальный стаж периодов работы истца во время проведения ремонтных работ в детском саду N 34 "Фиалка" с. Александровское с 12 августа 2008 г. по 30 сентября 2008 г., с 25 августа 2009 г. по 06 октября 2009 г., с 01 июля 2010 г. по 04 июля 2010 г., с 01 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г., с 02 февраля 2012 г. по 06 февраля 2012 г., с 10 февраля 2012 г. по 19 февраля 2012 г.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе.

Как установлено судом первой инстанции в спорные периоды проведения ремонта в детском саду истец осуществляла свои должностные обязанности, получала заработную плату за работу, уплачивались страховые взносы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный период является периодом простоя, в связи, с чем не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец продолжала выполнять свои должностные обязанности, получала заработную плату за работу, что подтверждается также представленными представителем истца в судебное заседание апелляционной инстанции копиями табелей учета использования рабочего времени в спорные периоды работы.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.