Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2001/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Иваненко В.В. по доверенности Крикуновой О.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года

по иску Иваненко В.В. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

спор возник по взысканию с ответчика страховой выплаты, судебных расходов, штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье Ленинского района г. Ставрополя.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции руководствовался ст. 23, ст. 91, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и указал, что штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в цену иска не входит. Суд пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как цена иска составляет менее 50000 рублей.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что в силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется истцом. По настоящему делу цена иска определена с учетом штрафа в размере ... рублей ... копейки. Считает, что дело подлежит рассмотрению районным судом.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В исковом заявлении Иваненко В.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Цена иска определена в размере ... рубль ... копейки ( л.д. 2-5).

Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса РФ, в цену иска не подлежат включению судебные расходы и компенсация морального вреда.

Требование о взыскании штрафа является имущественным требованием и учитывается при определении цены иска.

Таким образом, при определении цены иска в размере ... рубль ... копеек истец правильно исходил из суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче дела по подсудности мировому судье является неправомерным, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи