Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1462/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Прихода Виктора Федоровича и Прихода Валентины Федоровны

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года

по иску Прихода Виктора Федоровича, Прихода Валентины Федоровны к Синько Владимиру Алексеевичу, ООО "Лермонтовское земельное бюро", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и ранее выданных кадастровых планов на земельные участки, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прихода В.Ф. и Прихода В.Ф. обратились в суд с иском к Синько В.А., ООО "Лермонтовское земельное бюро", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК о признании недействительными результатов межевания земельного участка и ранее выданных кадастровых планов на земельные участки, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они после смерти БеловойМ.Д. стали собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Истцы, получив в ноябре 2008 года кадастровую выписку о земельном участке N***, обнаружили неточности в горизонтальных проложениях и дирекционных углах, вследствие чего площадь участка была уменьшена на 199 кв.м.

Письмом от 06.08.2010 года УФСГРКиК по СК признаны ранее выданные кадастровые планы на их земельный участок, подписанные ВиткоА.Л. и Роменской Т.Л., с кадастровым номером *** - несоответствующими государственному фонду данных, в связи с чем внесены соответствующие изменения, которые не отражают фактические данные по ширине земельного участка от улицы.

Прихода В.Ф. был выполнен "Сравнительный анализ ранее полученных кадастровых планов земельных участков", который он направил в ФГУ "ЗКП" по СК.

В ответе от 28.01.2011 года ФГУ "ЗКП" по СК были частично признаны ошибки, допущенные в выданных ранее кадастровых паспортах за подписью Витко Л.А. и Роменской Т.Л.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером ***, выданный Синько В.А. с грубейшим нарушением Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" N221 от 27.07.2007 года остался неизменным в нарушение п.2,ст.17; п.2,ст.22, п.3,ст.38; п.3.2, ст.39; п.7, ст.39; п.8 и п.8.1,ст.39; п.9.2, ст.39; п.9.4, п.9.5; п.10,п.11.2, ст.39; п.2,ст. 40.

Собственник смежного земельного участка - ответчик Синько В.А. 23.03.2009 года провел межевание земельного участка по улице *** без их участия, без их уведомления и согласия.

Кроме того, при ознакомлении с договором купли-продажи, совершенного Синько В.А. 07.03.1984 года, его земельный участок составлял примерно 1900 кв.м., около 0,20 га, с шириной земельного участка от улицы 17,2 метра, а согласно плана о земельном участке, выданного 22.06.2012 года площадь земельного участка составляет 2320 квадратных метра, с шириной земельного участка от улицы 18,04 метра, площадь увеличилась примерно на 400 кв.м., то есть 0,04 га, а ширина участка от улицы на 0,84 метра в сторону домовладения N3. Это изменение отражено на совмещенном плане домовладений N1 и N 3, эти данные подтверждаются: планом домовладения N1, составленным 02.03.1983 года, зарегистрированным 09.03.1983 года районной архитектурой с указанием ширины земельного участка от улицы 17,2 метра. Актом замера земельного участка от 03.04.1971 года, ширина участка от улицы составляет 16,0 метра, что также подтверждается планом домовладения, выданным Беловой М.Д. 10.10.1981 года старшим инженером Предгорной районной архитектуры З.В. Яковенко. Если сравнить данные выписки из ЕГРП площади земельного участка Синько (2 368 кв.м.) и данные о площади земельного участка, который приобретался Синько В.А. первоначально 1900 кв.м. (по договору купли-продажи от 07.03.1984 года, зарегистрированного Винсадским сельсоветом), разница составляет: 2 368 кв.м. -1900 кв.м. = 468 кв.м. При этом ширина земельного участка СинькоВ.А. со стороны улицы составляла 17,2 м. Последняя выписка от 06.08.2012 года подтверждает первоначальный Акт замера земельного участка от 03.04.1971 года и плана домовладения, выданный на Белову М.Д. 10.10.1984 года. При этом, показатели кадастрового плана от 2008 года и от 2010 года не совпадают с последними показателями выписки из кадастрового плана, о чем ими и был сделан сравнительный анализ для суда.

На основании изложенного истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Синько А.А., кадастровую Выписку о земельном участке от 26.11.2008 года N 32-02\08-1-4256 по адресу: ***, кадастровый план от 24.08.2010 года N2600/501/10-282563 на земельный участок по адресу: ***.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Прихода В.Ф., Прихода В.Ф. к Синько В.А., ООО "Лермонтовское земельное бюро", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и ранее выданных кадастровых планов на земельные участки, о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Дополнительным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке от 26.11.2008 года N33-02/08-1-4256 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что в нарушение требований закона они не были извещены о проведении согласования местоположения границ при межевании земельного участка Синько В.А., поскольку сведения об их земельном участке и почтовом адресе содержатся с 04.11.1997 года в государственном кадастре недвижимости. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что при проведении оспариваемого межевания не учтено, что земельный участок Синько В.А. накладывается на земельный участок, принадлежащий Загорулько. Кроме того, резолютивная часть решения была оглашена 31 октября 2012 года, а мотивированное решение вручено истцу лишь 21 ноября 2012 года, что является нарушением норм процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Прихода Виктора Федоровича - адвоката Кучменко С.Г. просившую отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными доказательствами, ответчик Синько В.А. является собственником земельного участка *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2008г. В соответствии с уточнением местоположения границ и площади земельного участка проведено межевание границ земельного участка и составлен межевой план данного земельного участка. Работы по межеванию земельного участка выполнены ООО "Городское земельное бюро" г. Лермонтова.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.8 указанной статьи 8. в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно п.21 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, с лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (далее - почтовый адрес и (или) адрес электронной почты правообладателя объекта недвижимости).

В силу положений ч.4 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

Как следует из возражений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Овчарова О.М., поданных на исковое заявление Прихода В.Ф. и Прихода В.Ф., заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером N *** об учете адреса правообладателя земельного участка в орган кадастрового учета не поступало. Документов, подтверждающих обратное, истцами суду не представлено.

Кроме того, право собственности истцов на вышеуказанный земельный участок оформлено только в мае 2009 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 года, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент постановки на учет земельного участка ответчика Синько В.А. сведения об истцах ПриходаВ.Ф. и Прихода В.Ф., как о правообладателях смежного земельного участка***, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

При таких обстоятельствах, действия кадастрового инженера в связи с проведением работ по согласованию местоположения границ земельного участка являются правомерным, оснований для признания недействительными результатов проведенного межевания земельного участка Синько В.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся данные о почтовом адресе земельного участка, что истцы заблаговременно поставили ООО "Лермонтовское земельное бюро" в известность о необходимости известить их о согласовании границ, не содержат оснований для признания результатов проведенного межевания земельного участка недействительными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, в связи с чем не влекут отмену судебного решения.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о наложении границ земельного участка Синько В.А. на земельный участок Загорулько, поскольку апеллянт не указал, каким образом данное обстоятельство нарушает либо создает угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о нарушении судом ст.199 ГПК РФ. Несоблюдение судом срока изготовления мотивированного решения суда, хотя и свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, но не являются основанием для отмены решения суда, поскольку эти нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст.1 и ст.17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Из представленной истцами кадастровой выписки о земельном участке *** следует, что граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не сформирован, границы данного земельного участка на местности не установлены, земельный участок процедуру межевания не прошел, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные.

Истцами не представлено в суд доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы о незаконном смещении Синько В.А. межевых границ в сторону участка Прихода, на что указывают истцы в своем исковом заявлении.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений установленного порядка межевания земельного участка, границы земельного участка Синько В.А. были согласованы в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы истцов как при проведении землеустроительных работ, так и в настоящее время не нарушены.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прихода Виктора Федоровича и Прихода Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи