Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Савина А.Н.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя поданной полномочным представителем Жуковой М.В.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2012 года,

по иску Назаровой Анастасии Анатольевны к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Назарова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании незаконными действий администрации г.Ставрополя, обосновав свои требования тем, что она в октябре 2009 года обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***, то есть о предоставлении ей данного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. 10 ноября 2011 года она получила отказ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов за N 09/02-01/1-5456, согласно которого ей было отказано в оформлении документов о выборе земельного участка площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***, в связи с тем, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 "Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления г. Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учётом разрешённого использования земельных участков, исключительно на торгах", приобретение права на заключение договора аренды на земельные участки для размещения объектов, предназначенных для осуществления коммерческой деятельности в медицинской сфере, осуществляется на конкурсной основе в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Данный отказ является незаконным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. В рамках рассмотрения администрацией г. Ставрополя её заявления о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***, было получено положительное градостроительное заключение N 2168 от 21.12.2009 года, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая утверждена распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (распоряжение от 10.09.2010 года N 1325-р), что свидетельствует о подготовке документов по её заявлению, необходимых для предоставления земельного участка. В нарушение п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ и ст. 9 "Порядка оформления документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта" Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 10 сентября 2009 года N 691, её заявление не было рассмотрено в установленные законом сроки. Решение Ставропольской городской Думы, на которое в отказе ссылается администрация г. Ставрополя, было принято 29 июня 2011 года, то есть после истечения установленных законом сроков для рассмотрения её заявления и в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ не может служить основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка является незаконным. Просила суд признать незаконным отказ администрации г. Ставрополя от 10 ноября 2011 года N 09/02-01/1-5456 в предоставлении ей муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***, обязать администрацию г. Ставрополя оформить документы о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по ул. ***, и предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 90 кв.м., с предварительным согласованием места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***.

Обжалуемым решением исковые требования Назаровой А.А. к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя N 09/02-01/1-5456 от 10.11.2011 года в предоставлении Назаровой А.А. муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***.

Администрация г. Ставрополя обязана устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем оформления документов о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***, и предоставления Назаровой Анастасии Анатольевне в аренду земельного участка, площадью 90 кв.м., с предварительным согласованием места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***, не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Жукова М.В. просила обжалуемое решение отменить, считая его незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации города Ставрополя Шафоростова Д.Ю. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2009 года Назарова А.А. обратилась в администрацию г. Ставрополя с письменным заявлением о выделе земельного участка, площадью 70 кв.м., для строительства пристройки к стоматологической поликлинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***.

Из градостроительного заключения N 2168 утвержденного 21.12.2009 года следует, что управление архитектуры считает возможным предоставление земельного участка для размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме.

Заместителем главы администрации города Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) утверждена схема расположения земельного, что подтверждено распоряжением N 1325-р от 10.09.2010 года.

На основании пунктов 5.15 и 9.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользовании, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 года N 691 Назаровой А.А. отказано в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, что подтверждено уведомлением от 10.11.2011 года исх. 09/02-01/1-5456.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Назарова А.А. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства пристройки к стоматологической поликлинике в октябре 2009 года. Согласно Регламенту подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 10 сентября 2009 года N 691, администрация г. Ставрополя обязана принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и вручить его заявителю в течение 85 дней с момента подачи заявления. Поскольку указанные действия не были выполнены администрацией в установленный срок, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, в связи с чем на администрацию г.Ставрополя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем оформления документов о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике с предоставлением Назаровой А.А. в аренду земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом поскольку он постановлен с нарушением норм материального права

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправление должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суду при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Публичными правоотношениями признаются те, одним из субъектов которых является государство (через свои органы) со специфическим своим характером носителя принудительной власти.

Одна из особенностей публичных правоотношений состоит в том, что они носят в большинстве случаев вертикальную направленность и являются субординационными, поскольку субъекты государственно-властных полномочий занимают свое строго определенное место на различных ступенях иерархической лестницы государственного механизма, имея заранее очерченный круг правомочий, предусмотренный нормами права, в противоречие с которыми они действовать не могут.

В соответствии с пунктом 5.15. Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10 сентября 2009 года N 691, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случаях, установленных Регламентом.

Данным регламентом предусмотрен порядок оформления документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 9.3. Регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка являются обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги,

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 "Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются, для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах" право аренды на земельные участки для размещения объектов торговли осуществляется на конкурсной основе, в порядке, предусмотренном ст. 30, 38 Земельного кодекса.

Настоящее решение вступило в силу после официального опубликования в газете "Вечерний Ставрополь", а именно после 05 июля 2011 года.

Таким образом, на момент направления Назаровой А.А. обжалуемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги вышеуказанное решение вступило в законную силу, а, следовательно, рассмотрение вопроса о выборе земельного участка в противоречие с установленным порядком недопустимо.

Суд первой инстанции распространил действие законодательства, действовавшего во время обращения в октябре 2009 года Назаровой А.А. за предоставлением муниципальной услуги, на отношения, имеющие место во время совершения обжалуемого действия муниципального органа - 10 ноября 2011 года.

Бездействия администрации города Ставрополя, выразившиеся в не рассмотрении его заявления в установленный законом срок, заявитель не обжаловал.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд помимо непосредственно основного требования возложил обязанность на администрацию г.Ставрополя оформить документы о выборе земельного участка предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике с предоставлением Назаровой А.А. в аренду земельного участка не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) указано, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Земельным законодательством предусмотрена четкая процедура предоставления земельных участков, предполагающая ряд действий, без которых невозможно решение вопроса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета: 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления, по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению, предусмотренному статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации от. 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (в ред. от 12 декабря 2011 года) ...

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласований места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю.

Постанавливая решение, которым возлагается обязанность на администрацию г. Ставрополя оформить документы о выборе земельного участка предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике с предоставлением Назаровой А.А. в аренду, суд фактически предрешил решение вопроса, который находится в компетенции органа местного самоуправления, и исключил необходимость проведения мероприятий, предусмотренных земельным законодательством.

Таким образом, обжалуемое решение по указанному основанию является незаконным и подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении заявления Назаровой А.А. о признании незаконными действий администрации города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,327.1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Назаровой А.А. о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя N 09/02-01/1-5456 от 10.11.2011 года в предоставлении Назаровой А.А. муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***, обязании администрации г.Ставрополя устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем оформления документов о выборе земельного участка, площадью 90 кв.м., и предварительном согласовании места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме, расположенном по ул. ***, предоставлении Назаровой А.А. в аренду земельного участка, площадью 90 кв.м., с предварительным согласованием места размещения пристройки к стоматологической клинике в многоэтажном жилом доме по улице ***- отказать.

Апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи