Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1821/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Овчаренко А.В. - Воропиновой Н.И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года,

по гражданскому делу по иску Овчаренко А.В. к Лебединской С.В., Горбунову В.Е. о признании сделки купли-продажи домовладения ничтожной,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко А.В. обратился в суд с иском к Лебединской С.В., Горбунову В.Е. о признании сделки купли-продажи домовладения ничтожной.

Свои требования мотивировал тем, что 10.08.2012 года Горбуновым В.Е. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа Лебединской С.В. было продано домовладение N ... по ул. ... в г. Невинномысске. Невинномысским отделом УФСГРКК по СК за Лебединской С.В. зарегистрировано право собственности на спорное домовладение, что подтверждается свидетельством от 30.08.2012 года. Вместе с тем в рамках гражданского дела N ... на основании определения Невинномысского городского суда от 11.07.2012 года в отношении домовладения N ... по ул. ... в г. Невинномысске были приняты обеспечительные меры и наложен арест. Решение Невинномысского городского суда, принятое по гражданскому делу N ... , вступило в законную силу 16.10.2012 года. Полагает, что при таких обстоятельствах Горбунов В.Е. в период с 11.07.2012 года по 16.10.2012 года не вправе был совершать сделку купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, совершенная сделка должна быть признана ничтожной, как не соответствующая закону. Считает, что данная сделка нарушает права несовершеннолетней О.Л.А., являющейся наследницей спорного домовладения N ... по ул. ... в г. Невинномысске, и права Овчаренко А.В., поскольку на последнего оспариваемым договором купли-продажи возложена обязанность по выселению и снятию с регистрационного учета в 10-дневный срок, в то время как последний своего согласия на отчуждение домовладения не давал.

Просит суд, сделку купли - продажи домовладения N ... по ул. ... г. Невинномысска от 10.08.2012г. признать ничтожной, как несоответствующую закону.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Овчаренко А.В. - Воропинова Н.И. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения городского суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что Горбунов В.Е., являлся собственником жилого дома с земельным участком по адресу: г. Невинномысск, ул. ... на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.07.2002 года.

10 августа 2012 года Горбунов В.Е. заключил с Лебединской С.В. договор купли-продажи жилого дома N ... по ул. ... в г. Невинномысске с рассрочкой платежа. Данный договор 30.08.2012 года был зарегистрирован в УФСГРКК по СК о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 года сделана запись о регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи, заключенного 10.08.2012 года, следует, что сторонами являлись: продавец Горбунов В.Е. -собственник отчуждаемого жилого дома на земельном участке и покупатель Лебединская С.В., которая купила спорный жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 30.08.2012 года (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем обоснован вывод суда, что из приведенных положений ГК РФ, регулирующих правоотношения, основанные на договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ), по общему правилу требование о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям его оспоримости может заявить только сторона по этому договору.

Овчаренко А.В. и его несовершеннолетняя дочь О.Л.А. стороной оспариваемого договора купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , не является, следовательно, он не вправе требовать признания его недействительным по основаниям его оспоримости.

В то же время договор купли-продажи может быть оспорен по мотиву его ничтожности любым заинтересованным лицом.

Из исковых требований следует, что свою заинтересованность в оспариваемой сделке Овчаренко А.В. обосновывает тем, что он и его несовершеннолетняя дочь О.Л.А. являются наследниками доли в праве собственности на спорный жилой дом на земельном участке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 17.07.2012 года.

Однако вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 17.07.2012 года данное обстоятельство не установлено (л.д.15 - 23).

Из содержания названного судебного акта следует, что "все наследники вступили в наследство на денежные средства в ОСБ 1583 г. Невинномысска, что подтверждается материалами наследственного дела N ... , открывшееся после смерти Овчаренко Е.В." (супруга истца) Овчаренко А.В.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что между Горбуновым В.Е. и Овчаренко А.В. и О.Л.А. не возникло каких-либо обязательств по передаче спорного недвижимого имущества, у Овчаренко А.В. и О.Л.А. не возникло никаких прав на жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , ранее находившийся в собственности Горбунова В.Е., и не вправе заявлять требования о признании указанного договора недействительным как ничтожного и применении последствий его недействительности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что сделка купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... подлежит признанию ничтожной ввиду того, что она была совершена в период действия обеспечительных мер.

Материалами дела установлено, что 11.07.2011 года на основании определения Невинномысского городского суда наложен арест на жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... до рассмотрения дела по существу. По существу дело рассмотрено с вынесением судебного решения 17.07.2012 года, которым обеспечительные меры в виде ареста сняты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2012г. решение суда оставлено без изменения жалоба, без удовлетворения.

Договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , заключен Горбуновым В.Е. и Лебединской С.В. 10.08.2012 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 30.08.2012 года в период действия ареста.

Однако как видно из материалов дела арест был наложен в качестве обеспечительных мер, для того чтобы была возможность исполнить решение суда в будущем. Решением Нивинномысского городского суда Ставропольского края в удовлетворении требований истца было отказано, решение суда вступило в законную силу, обеспечительные меры были сняты. Проведение сделки не породило для истца неблагоприятных юридических последствий. Кроме того запрета на проведение регистрационных действий судом не выдавалось.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что на момент совершения данной сделки никаких ограничений на ее совершение не установлено.

На основании изложенного городской суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: