Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1921/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Ковалевой Ю.В., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чунихиной В.И.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску уполномоченного представителя собственников помещений МЖД Чунихиной В.И. к ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя удовлетворены исковые требования Чунихиной В.И. к ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" о взыскании денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" Суховерхова С.В. подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство представителя ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" Суховерховой С.В. и восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Чунихина В.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" Суховерхова С.В. принимала участие в судебном заседании, в котором принято решение (л.д. 137).

Апелляционная жалоба представителем ответчика ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" Суховерховой С.В. подана в суд 20 декабря 2012 года, то есть по истечении месячного срока с момента изготовления решения в окончательной форме. Копию мотивированного решения получила 20.11.2012 года. Таким образом, ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" имела реальную возможность подать своевременно апелляционную жалобу на решение суда от 25 октября 2012 года.

По мнению судебной коллегии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока заявление ответчика не содержало.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, определение Промышленного районного суда г.Ставрополя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Обслуживающая управляющая компания - 7" Суховерховой С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: