Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1936/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК - Яковенко Е.Е.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Аверкина П.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК о единовременном взыскании недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с последующей её индексацией,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.12.2012 года удовлетворены исковые требования Аверкина П.Т. о единовременном взыскании недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с последующей её индексацией.

Не согласившись с вышеуказанным решением руководителем Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК - Яковенко Е.Е. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 21.01.2013 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно оплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением руководителем Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК - Яковенко Е.Е. была подана частная жалоба.

В частной жалобе Яковенко Е.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что органы местного самоуправления выступающие в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что к жалобе ответчика не приложен документ, подтверждающий уплату пошлины, а положения ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины не распространяются на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу, в котором Управление является ответчиком.

Однако, судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1. главы I Положения об управлении труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета Кочубеевского муниципального района от 15 декабря 2011 года N 381, управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края является структурным поздравлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, осуществляет реализацию переданных органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в установленном порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, и отдельных государственных полномочий Ставропольского края в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 1.1. главы I Положения об администрации

Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета Кочубеевского муниципального района от 15 декабря 2011 года N 380, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края является органом местного самоуправления Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, осуществляет исполнительно - распорядительные функции по решению вопросов местного значения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Таким образом, на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК как на территориальный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует учитывать положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод судьи о том, что на Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК не распространяются положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемое определение незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи