Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2107/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Ситьковой О.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Шелудченко Т.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика Саркисяна Г.В. Ивенской М.Х., представителя ответчика Какояна Н.И. Давыдова А.Б. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года по гражданскому делу по иску Магомедовой Н.Ш. к Саркисяну Г.В., Какояну Н.И., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности в результате преступления,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Н.Ш. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Саркисяну Г.В., Какояну Н.И., ООО "Росгосстрах" о взыскании с Саркисяна Г.В., Какояна Н.И. в пользу Магомедовой Н.Ш. в счёт компенсации морального вреда " ... " рублей, взыскать с Саркисяна Г.В., Какояна Н.И. в пользу малолетней Магомедовой С.М. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, взыскать с Саркисяна Г.В., Какояна Н.И. и ООО "Росгосстрах" в пользу Магомедовой Н.Ш. страховую выплату в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.08.11г. в результате ДТП Магомедовой Н.Ш., находившейся на седьмом месяце беременности причинён тяжкий вред здоровью, а именно поперечный перелом правой бедренной кости со смещением, двухлетней Магомедовой С.М. причинен вред в виде гематом на теле, нервный срыв, вызванный сильнейшим испугом. Виновниками ДТП признаны Саркисян Г.В. и Какоян Н.И.

Приговором Будённовского городского суда от 09.08.2012 года Саркисян Г.В. и Какоян Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако в добровольном порядке возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред виновники отказываются.

Гражданская ответственность Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать солидарно с Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И. в пользу Магомедовой Н.Ш. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Во взыскании с Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И. в пользу Магомедовой Н.Ш. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей отказано.

Во взыскании с Саркисяна Г.В. и Какоян Н.И. в пользу малолетней Магомедовой С.М. " ... " рублей в счет компенсации морального вреда отказано.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Магомедовой Н.Ш. страховую выплату в сумме " ... " рублей.

Во взыскании с Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И. в пользу Магомедовой Н.Ш. страховой выплаты в сумме " ... " рублей - отказано.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу государства государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В апелляционных жалобах представители ответчиков просили решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на завышенный размер компенсации.

В судебном заседании представитель истца Ахрамеев В.А. поддержал возражения на жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Ответчики и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Будённовского городского суда Ставропольского края от 09.08.2012 года установлено, что 22.08.2011г. Саркисян Г.В. и Какоян Н.И. не выполнили требования п.п. 1.5 и 10.1 правил дорожного движения РФ, в результате чего допустили выезд автомобиля на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем "Нисан Тиида", движущимся во встречном направлении, в результате которого пассажиру автомобиля "Нисан Тиида" Магомедовой Н.Ш., находившейся на 24 - 26 неделе беременности причинён тяжкий вред здоровью. Малолетняя Магомедова С.М. не была признана в установленном законном порядке потерпевшей по делу, в ходе расследования не было установлено причинение ей каких-либо телесных повреждений. Саркисян Г.В. и Какоян Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1932 от 29 ноября 2011 года Магомедова Н.Ш. в результате ДТП получила повреждения в виде: закрытого поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением фрагментов, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Гражданская ответственность Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И. застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ N " ... " и полисом ВВВ N " ... ", соответственно.

Разрешая дело и частично удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья Магомедовой Н.Ш., в виде расходов на лечение в сумме " ... " рублей, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1068 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 61 ГПК РФ, исходил из размера фактически произведенных расходов, их необходимости, представленных стороной первичных документов.

В данной части решение суда не обжалуется, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., суд правильно применил положения ч.2 ст.151, ст.1080, ст.1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и обоснованно исходил из того, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителей Саркисяна Г.В. и Какояна Н.И., Магомедовой Н.Ш. причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом при надлежащей правовой оценке по правилам ст.67 ГПК РФ всех представленных по делу доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчиков в причинении тяжкого вреда здоровью, их поведения после ДТП, характера перенесенных истицей физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, осложнивших протекание беременности истицы, отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами и опровергающимися установленными по делу обстоятельствами, при которых истице был причинен моральный вред.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.