Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя председателя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО Егоровой И.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 мая 2012 года по делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО к Лымарь Ю.М., о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2006 года под 19% годовых и до 05 декабря 2009 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., что кредитная задолженность заемщиком в полном объеме не выплачена, что направленные истцом ответчице претензии от 17 сентября 2009 года и от 16 апреля 2010 года оставлены без исполнения, что данный кредитный договор подлежит расторжению с взысканием с ответчицы в пользу истца общей суммы задолженности в размере ... рублей, в том числе: просроченной задолженности - ... рубля; просроченные проценты по текущей задолженности - ... рублей; неуплаченных процентов по просроченной задолженности - ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2013 года настоящий иск оставлен без удовлетворения в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности.

В апелляционной жалобе первый заместитель председателя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО (далее Банк) Егорова И.А., действуя по генеральной доверенности от 24 декабря 2012 года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, не учтенных судом доказательств о продления Банком в одностороннем порядке срока исполнения данных кредитных обязательств, что окончательный срок исковой давности по данным правоотношениям по мнению Егоровой П.А. необходимо исчислять не с 06 января 2009 года, когда истцу стало известно о нарушении ответчицей его прав, а с 26 апреля 2010 года - дата вручения истцом ответчице последней претензии.

В письменном возражении представитель Лымарь Ю.М. - Колодяжный И.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО Междо Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Лымарь Ю.М. - Колодяжного И.Е. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что 13 декабря 2006 года под 19% годовых и до 05 декабря 2009 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей (л.д.14,15).

В этот же день в обеспечение исполнения данных кредитных обязательств с поручителями Савельевым С.М. и Умрихиным В.М. были заключены соответствующие договоры поручительства NN ... и ... об их солидарной ответственности при неисполнении заемщиком кредитных обязательств (л.д.17-20).

Факты нерегулярного погашения заемщиком кредитной задолженности и последнего внесения Лымарь Ю.М. суммы по данным долговым кредитным обязательствам в декабре 2008 года в суде никем не отрицались и подтверждаются представленным истцом в суд расчетом задолженности по потребительскому кредиту Лымарь Ю.М. (л.д. 5,6). Истец направил ответчицы претензии от 17 сентября 2009 года и от 16 апреля 2010 года, которые оставлены Лымарь Ю.М. без исполнения, что никем в суде первой инстанции не отрицалось (л.д. 7,11).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2012 года в удовлетворении настоящих исковых требований, заявленных к поручителям Савельеву С.М. и Умрихину В.М., отказано за пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 59-63). Это решение суда вступило в законную силу, никем не отменено и не обжаловано в установленном законом порядке.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела и настоящей апелляционной жалобы следует, что о нарушении ответчицей прав истца было известно истцу 06 января 2009 года.

Согласно пункту 10 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском письменно заявлено Лымарь Т.М. в возражении на настоящий иск (л.д. 106-108), а также устно в судебном заседании представителем Лымарь Т.М. (л.д. 144).

С учетом требований указанных норм Закона, а также поскольку последний платеж по указанным кредитным обязательствам осуществлен заемщиком Лымарь Т.М. 20 декабря 2008 года, о чем истца знал 06 января 2009 года, то судебная коллегия приходит к выводу об законности и обоснованности суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, образовавшейся до последнего платежа по данным кредитным обязательствам, который подлежал выплате 05 декабря 2009 года, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Несостоятельным является довод настоящей апелляционной жалобы об одностороннем измени Банком срока исполнения указанных кредитных обязательств, так как указанный кредитный договор является двусторонней сделкой. Следовательно, внесение изменений относительно существенных условий этого договора возможно путем составления и подписания сторонами сделки дополнительного соглашения (соглашений). Одностороннее изменение существенных условий данного кредитного договора нормами Закона не предусмотрено.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности относительно последнего обязательного платежа по данным кредитным отношениям, который подлежал погашению 05 декабря 2009 года, по следующим основаниям.

Так, согласно пунктам 1.1., 2.4. и 3.4. кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года, заключенному между Ставропольпромстройбанк - ОАО и заемщиком Лымарь Ю.М., кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по 5 декабря 2009 года под 19% годовых. Возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. При нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п.2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых (14,15).

В соответствии с графиком платежей по данному потребительскому договору последней датой погашения Лымарь Ю.М. указанных кредитных долговых обязательств является 05 декабря 2009 года. Сумма предоставленная банком Лымарь Ю.М. в размере ... рублей в графике разбита на 60 месяцев в равной ежемесячной сумме ... рублей. 05 декабря 2009 года Лымарь Ю.М. обязана была погасить последнюю сумму предоставленного ей Банком кредита в размере ... рублей (л.д. 16).

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) обратился в суд с настоящим иском, заявленным к Лымарь Ю.М., 19 ноября 2012 года, т.е. до 05 декабря 2012 года - без пропуска трехгодичного срок исковой давности относительно последнего срока погашения ежемесячной суммы кредита - 05 декабря 2009 года.

С учетом этих обстоятельств и требований указанных норм Закона судебная коллегия приходит к выводам о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего искового требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО), заявленного к Лымарь Ю.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 19 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года, в том числе о взыскании соответствующих предусмотренных указанным договором процентов, исчисление которых должно производится с 05 декабря 2009 года, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также о вынесении в этой части нового решения о ее удовлетворении.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2, абзаца 2 пункта 2 статьи 452 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Факт недостижения между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Лымарь Ю.М. соглашения о расторжении в добровольном порядке указанного кредитного договора подтверждается копией претензии от 16 апреля 2010 года, направленной банком Лымарь Ю.М., в которой указано: " ... На основании изложенного предлагаем Вам в течение 10 календарных дней после доставки настоящего письменного требования расторгнуть Кредитный договор N ... от 13 декабря 2006 года" (л.д. 7).

При таких обстоятельствах нормы ГК РФ предоставляют Ставропольпромстройбанк - ОАО возможность требовать расторжения указанного кредитного договора в судебном порядке.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства существенного нарушения заемщиком Лымарь Ю.М. условий данного кредитного договора по возврату Банку кредитной задолженности. Эти обстоятельства никем в судах первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке не опровергнуты.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств, указанных норм Закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Лымарь Ю.М. о расторжении кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года, заключенного между Ставропольпростройбанк - ОАО с Лымарь Юлией Михайловной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения по кредитным обязательствам регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

Так, согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2) 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ (параграф 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше при заключении данного кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года его стороны оговорили в договоре согласованные суммы кредита, сроки погашения долговых кредитных обязательств, соответствующую ответственность заемщика перед кредитором ввиде процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Эти факты никем в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не отрицались.

При расчете подлежащих взысканию с Лымарь Ю.М. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумм кредитной задолженности суд исходит из следующего.

Так, согласно указанному графику платежей по настоящему потребительскому кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года, Лымарь Ю.М. 05 декабря 2009 года обязана была погасить задолженность в размере основной суммы кредита - ... руб. Поскольку эта сумма долга Лымарь Ю.М. не погашена, то она подлежит взысканию с Лымарь Ю.М. в пользу истца.

Подлежит взысканию с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО просроченные проценты по текущей задолженности (19% годовых), которые согласно представленному истцом в суд подробному расчету составил ... рубль ... коп., а также с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО подлежат взысканию неуплаченные проценты по просроченной задолженности (32% годовых), которые согласно представленному в суд подробному расчету составили ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции указанный подробный расчет сумм, подлежащих взысканию с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО никем не опровергнут. Иной расчет или иные доказательства, опровергающий правильность этого расчета, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

С учетом пропорциональности удовлетворенной части настоящих имущественных требований истца с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанк - ОАО к Лымарь Юлии Михайловне о расторжении кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года, заключенного между Ставропольпростройбанк - ОАО с Лымарь Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту на последнюю дату погашения долга - 05 декабря 2009 года, и судебных расходов.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении этой части искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Лымарь Ю.М. о расторжении кредитного договора N ... от 13 декабря 2006 года, заключенного между Ставропольпростройбанк - ОАО с Лымарь Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту на последнюю дату погашения долга - 05 декабря 2009 года, и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 13 декабря 2006 года, заключенного между Ставропольпростройбанк - ОАО с Лымарь Ю.М..

Взыскать с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпростройбанк - ОАО просроченную задолженность по кредитному договору N ... от 13 декабря 2006 года, образовавшуюся по состоянию на последнюю дату погашения долга - 05 декабря 2009 года, в общей сумме ... рублей ... коп, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей; просроченные проценты по текущей задолженности в размере ... рубль ... коп., неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Лымарь Ю.М. в пользу Ставропольпростройбанк - ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.