Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "ВСК" Соколова Ю.Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года по делу по иску Аванесяна А.А. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов на оплату представителя, штрафа за неисполнение обязательств по полной выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года удовлетворены частично исковые требования Аванесяна А.А. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов на оплату представителя, штрафа за неисполнение обязательств по полной выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда. Со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Аванесяна А.А. взысканы: невыплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей; расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей; штраф в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказано. Со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход бюджета Советского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

С этим решением не согласился представитель Страхового открытого акционерного общества "ВСК" Соколов Ю.Н., подав в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Дело с указанной апелляционной жалобой 21 марта 2013 года направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению на 16 апреля 2013 года на 10.00 час.

В апелляционной жалобе представитель Страхового открытого акционерного общества "ВСК" Соколов Ю.Н. в обоснование необходимости отмены, по его мнению, незаконного и необоснованного данного решения суда указал: " ... Автоэксперт Фадеев А.Х. не несет уголовной ответственности за дачу недостоверных сведений, также в отчете имеются грубые нарушения ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно - отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Считать данный отчет об оценке экспертным заключением нельзя.

Кроме того, представителем СОАО "ВСК" в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство по непонятным причинам, не имея в данной области специальных познаний" (л.д. 179).

Однако, в протоколе судебного заседания от 22 января 2013 года не содержатся сведения об указанных пояснениях представителя Страхового открытого акционерного общества "ВСК" и заявления в связи с этим ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы и об отклонении судом этого ходатайства.

Следовательно, настоящая апелляционная жалоба содержит довод о несоответствии действительности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 02 января 2013 года, составленного по настоящему делу.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Следовательно, настоящее дело не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции до устранения судом первой инстанции существующего в настоящее время указанного препятствия.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении в суд первой инстанции для разрешения в судебном заседании указанных замечаний на протокол судебного заседания от 22 января 2013 года.

Руководствуясь статьей 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "ВСК" Соколова Ю.Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 232 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.