Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1957/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капуза П.И.,

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Капуза П.И. к администрации муниципального образования ... сельского совета об оспаривании выводов межведомственной комиссии от 13.12.2012 года, назначенной администрацией муниципального образования ... сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края и обязании администрации поставить её на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капуза П.И. обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что является участником Великой Отечественной войны и ... На праве собственности ей принадлежит домовладение N ... по ул. ... , в ст. ... , ... , Ставропольского края, которым она не пользуется, в связи с непригодностью для проживания.

В настоящее время истица проживает в домовладении по ул. Темижбекской N ... , в ст. ... , ... , Ставропольского края, которое зарегистрировано на её мужа Ф. Однако указанное домовладение требует ремонта. В доме не имеется водоснабжения и канализации. Ввиду своего преклонного возраста она не может проживать в этом доме. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу признания домовладение N ... непригодным для проживания, но получала отказ. Распоряжением Главы администрации МО ... сельсовета от 07.12.2012 г. была создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений. Согласно заключению комиссии от 13.12.2012 г. домовладение N ... признано пригодным для проживания, а для объективного признания домовладение N ... пригодным или непригодным для проживания истице было рекомендовано обратиться в организацию "по оценке технического состояния жилых домовладений". Истица считает выводы межведомственной комиссии необъективными и несоответствующими требованиям Постановления Правительства РФ от 02.08.2001 г. N 47. В связи с чем, просила признать выводы Межведомственной комиссии от 13.12.2012 г., назначенной администрацией МО ... сельсовета Новоалександровского района СК незаконными; обязать администрацию внести её в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик иск не признал.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Капуза П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях Глава СО ... сельсовета Орлов Б.В. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ответчика не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Капуза П.И. является ветераном Великой Отечественной Войны. Истица проживает в жилом доме N ... по ул. ... в ст. ... Ставропольского края, который был приобретён совместно в период брака с Ф., и является совместной собственностью супругов.

Истица также имеет в собственности жилое помещение по адресу: Ставропольский край, ...

Из заключения межведомственной комиссии от 13.12.2012 г., назначенной администрацией МО ... сельского совета, следует, что жилой дом по адресу ул. ... в ст. ... , находиться в технически удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания и не представляющем угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём лиц. А жилое помещение по адресу ул. ... в ст. ... , поскольку длительное время не используется по целевому назначению, в нем никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, домовладение приведено к сознательной запущенности. При этом указано, что для объективного признания домовладения N ... пригодным или непригодным для проживания, рекомендовано обратиться в организацию "по оценке технического состояния жилых домовладений".

Отказывая в удовлетворении требований Капуза П.И., суд первой инстанции исходил из того, что выводы межведомственной комиссии от 13.12.2012 г. основаны на правильном применении законодательства, регламентирующего настоящие правоотношения, в связи с чем, основания для постановки истицы на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий или основания об обязании ответчика поставить её на такой учет, отсутствуют.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Согласно п. п. 4 п. 1 статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", одной из мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Реализация такого права осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 7 Положения).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Учитывая, что вышеуказанным Положением не установлено обязательное наличие водопровода и канализированных уборных в жилых индивидуальных домах, то отсутствие в домовладении N ... системы централизованной канализации, горячего и холодного водоснабжения, не может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Также не может служить основанием для признания домовладения непригодным для проживания и протечка крыши дома, поскольку ремонт кровли должен осуществляться собственником жилого помещения.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии от 13.12.2012 г., назначенной администрацией муниципального образования ... сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, основаны на правильном применении норм права. В связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для постановки истицы на учёт в качестве нуждающейся по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.