Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2149/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Савина А. Н., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Строганове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Генисаретского Ю.Б. - Роженко М.А.

на определение Кисловодского городского суда от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2010 года о повороте исполнения решения Кисловодского городского суда от 04 апреля 2008 года

по иску Сердюкова Василия Алексеевича к Генисаретскому Юрию Борисовичу о признании права собственности на нежилое здание,

по встречному исковому заявлению Генисаретского Юрия Борисовича к Сердюкову Василию Алексеевичу о признании права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2008 года Сердюков В.А., ссылаясь на заключенный с Генисаретским Ю.Б. как заемщиком договор займа от 27.09.2002 года и не исполнение его условий заемщиком, обратился в суд с иском к Генисаретскому Ю.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество - фотоателье площадью 100,09 кв.м., расположенное по адресу: г.***, ***парк \Т. 1 л.д. 3-4\.

Ответчик Генисаретский Ю.Б. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости \Т. 1 л.д. 15\.

Решением Кисловодского городского суда от 04 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований Сердюкова В.А. отказано, исковые требования Генисаретского Ю.Б. удовлетворены. Суд признал за Генисаретским Ю.Б. право собственности на недвижимое имущество - фотоателье площадью 100,09 кв.м., кадастровый номер***, расположенное по адресу: г.***, ***парк \Т. 1 л.д. 52, 53-57\.

Определением Кисловодского городского суда от 23 марта 2009 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам \Т. 1 л.д. 162-165\.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен санаторий им. Г.К.*** - филиал ФГУ "***" Росимущество.

Определением Кисловодского городского суда от 10 апреля 2009 года исковое заявление Сердюкова В.А. и исковое заявление Генисаретского Ю.Б. оставлены без рассмотрения \Т. 1 л.д. 172\.

Определением Кисловодского городского суда от 15 октября 2010 года частично удовлетворено заявление ФГУ "***" Росимущества, в лице филиала в городе Кисловодске - Санаторий им. Г.К.***. Произведен поворот исполнения решения Кисловодского городского суда от 04 апреля 2008 года, аннулирована в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности и погашено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание - фотоателье площадью 100,09 кв.м., расположенного по адресу: г.***, *** парк, за Генисаретским Ю.Б. \Т. 2 л.д. 108-111\.

04 февраля 2013 года Генисаретский Ю.Б. в лице представителя Роженко М.А. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2010 года, указав, что оно постановлено без его участия, он не был надлежаще извещен о рассмотрении судом данного вопроса, о принятом постановлении ему стало известно только в начале 2013 года. Так же указал, что он страдает тяжким заболеванием почек и не имеет высшего образования \Т. 2 л.д. 138-141\.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда от 22 февраля 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано \Т. 2 л.д. 199-203\.

В частной жалобе представитель Генисаретского Ю.Б. - Роженко М.А. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что Генисаретский Ю.Б. не был уведомлен о рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда и не получал принятых по результатам рассмотрения судебных актов. Возведенный им объект соответствует всем требованиям безопасности и имеются документы, подтверждающие возможность введения его в эксплуатацию, что является основанием для признания права собственности. Поданное им заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения так же оставлено судом без рассмотрения. Судом не учтено заболевание Генисаретского Ю.Б., а так же его образование \Т.2 л.д. 234-239\.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГБУ "***" Росимущества - Боташева А.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными \Т. 2 л.д. 249-250\.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания поступило обращение представителя Генисаретского Ю.Б. - Петровой В.А., в котором она отзывается от указанной частной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что отказ представителя Генисаретского Ю.Б. - Петровой В.А. от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2012 года, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Генисаретского Ю.Б. - Петровой В.А. от частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2010 года о повороте исполнения решения Кисловодского городского суда от 04 апреля 2008 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Генисаретского Ю.Б. - Роженко М.А. на определение Кисловодского городского суда от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2010 года о повороте исполнения решения Кисловодского городского суда от 04 апреля 2008 года по исковому заявлению Сердюкова Василия Алексеевича к Генисаретскому Юрию Борисовичу о признании права собственности на нежилое здание, по встречному исковому заявлению Генисаретского Юрия Борисовича к Сердюкову Василию Алексеевичу о признании права собственности на нежилое здание, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий

Судьи