Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Иванова А.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2013 года

по исковому заявлению Иванова А.В.к ОМОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации, в связи с утратой здоровья сотрудника органа внутренних дел, процентов, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, в связи с утратой здоровья, взыскании дополнительных расходов по прохождению медицинской экспертизы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ОМОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации за период с 18.10.2010 года по 01.10.2012 года в размере ... , процентов в размере ... копеек, об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере ... копейки с учетом индексации, взыскании расходов по прохождению медицинской экспертизы в размере ... рублей, морального вреда в размере..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.10.2003 года, вследствие взрыва вагона на станции г.Назрань, получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. По заключению служебной проверки травма признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. 02.08.2010 года ВВК МСЧ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области дало заключение о причинно следственной связи, полученной МВТ и ЗЧМТ в редакции "военная травма".

03.09.2009 года был уволен ст. 19 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья). 18.10.2010 года ФГУ "ГБ по СК" признало его инвалидом ... группы. Ему была назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. 29.06.011 года заключение N ... Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя признало факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Порядок выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей регламентирован нормами "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", принятой приказом МВД от 15.10.1999 года N ... Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат. Согласно пункта 21 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Истцом неоднократно направлялись документы в специальную комиссию при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой о назначении ему ежемесячных компенсационных выплат в возмещение здоровья. В своих ответах комиссия несмотря на то, что он предоставлял документы для выплаты ему ежемесячных компенсационных выплат в возмещение здоровья, отказывала ему в получении единовременного пособия на основании степени годности к воинской службе. Но выплату единовременного пособия он и не просил. Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности, и ее причине, копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья, копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения здоровья в редакции "военная травма". Перечень данных документов и был предоставлен им в специальную комиссию при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Отказ в выплате ему ежемесячных компенсационных выплат в возмещение здоровья является необоснованным и незаконным.

В соответствии с "Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", принятой приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N ... , ст. 1085 и ст. 1086 ГК РФ, заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя ежемесячная денежная компенсация в возмещение здоровью должна составлять ... копейки. Таким образом, задолженность по выплатам компенсации за потерю здоровья с момента назначения ему группы инвалидности на октябрь 2012 года составил ... копеек. В связи с тем, что срок выплаты ему ежемесячных денежных компенсаций был нарушен, так же полагает возможность применения к нему правила ст. 236 ТК РФ и индексировать невыплаченную ему сумму, согласно правил данной статьи. При определении потери профессиональной трудоспособности, им были понесены финансовые расходы в размере ... рублей по прохождению медицинской экспертизы.

Впоследствии истец дополнил исковые требования просил взыскать ежемесячную денежную компенсацию за период с 18.10.2010 года по 01.12.2012 года с ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере ... копейки, индексировать данную сумму согласно ст. 236 ТК РФ и взыскать с ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области проценты в размере ... копейки.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 17 января 2013 года требования Иванова А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иванова А.В. ежемесячную денежную компенсацию за период с 18 октября 2010 года по 1 октября 2012 года в размере ... копейки.

Суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иванова А.В. проценты в размере ... копейки.

Суд обязал ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплачивать Иванову А.В. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... копеек.

Суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска Иванову А.В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иванова А.В. расходы по прохождению медицинской экспертизы в размере ... рублей.

Суд отказал Иванову А.В. в иске к ОМОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации за период с 18 октября 2010 года по 1 октября 2012 года в размере ... копейки, процентов в размере. рублей ... копейки, возложении обязанности выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в размере ... копейки, взыскании расходов по прохождению медицинской экспертизы в размере ... рублей, взыскании морального вреда в размере ... рублей.

Суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области госпошлину в сумме ... копеек в бюджет Минераловодского муниципального района.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Иванова А.А. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в заключении ВВК от 02.08.2010 года определена только причинная связь травмы и заболевания, при этом отменено заключение ВВК от 03.07.2009 года, т.е. категория годности к службе и факт исключения возможности дальнейшего прохождения службы не установлен. Вывод суда о том, что действующее на момент увольнения истца законодательство не предусматривало установление категории годности к службе и факта невозможности дальнейшего прохождения службы сотрудника, основано на ошибочном толковании норм права и противоречит позиции ВС РФ. Реализация права сотрудника на соответствующие выплаты предполагает заявительный порядок, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания выплат за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением об их назначении, в связи с чем выплаты при наличии законных оснований, которые в данном случае отсутствуют, могут быть назначены только с 28.05.2012 года. Судом первой инстанции неправомерно взыскана госпошлина в бюджет Минераловодского района, так как в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ от 01.06.2011 года, орган внутренних дел является государственным органом и с него не может быть взыскана госпошлина.

В возражении на апелляционную жалобу Иванов А.В. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Иванова А.В. - Воронова Д.В. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает в части взыскания с ответчика госпошлины решение суда подлежит отмене, в части взыскания процентов подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (действовавшего до 1 марта 2011 г.) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Данная норма предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации.

Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей.

Другим условием, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является назначение пенсии по указанным в названной статье основаниям.

Исходя из положений п. "б" части первой ст. 5, ст. 19 и п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции" имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности.

Выплата ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции установлена Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пп. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

По смыслу п. 21 Инструкции, принятого в развитие ч.4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", ежемесячная денежная компенсация выплачивается при наличии совокупности двух выше указанных условий.

Таким образом, сотрудники милиции, уволенные со службы по основаниям, связанным с состоянием здоровья, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации независимо от возраста.

Правила о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплены в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года N590.

То обстоятельство, что истец Иванов А.В. 28 октября 2003 года вследствие взрыва вагона на станции г. Назрань получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга не оспаривалось ответчиком и подтверждено надлежащими доказательствами ( актом об обстоятельствах получения ранения, травмы, контузии, увечья от 12 ноября 2003 года, справкой о травме от 12.11. 2003 года, заключением служебной проверки).

Согласно заключению ВВК МСЧ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.08.2010 года травма и заболевания Иванова А.В. получены в период военной службы - военная травма.

03 сентября 2009 года приказом N64 л\с в соответствии с Законом "О милиции" РФ истец Иванов А.В. был уволен по ст.19 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья).

ФГУ "ГБ по Ставропольскому краю" 18 октября 2010 года Иванов А.В. признан инвалидом ... группы и с 11 августа 2010 года ему назначена пенсия по инвалидности.

Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя от 29 июня 2011 года Nтановлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Приказом ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 23 мая 2012 года Иванову А.В. в выплате ежемесячной денежной компенсации.

С учетом вышеизложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении ВВК от 02.08.2010 года определена только причинная связь травмы и заболевания, при этом отменено заключение ВВК от 03.07.2009 года, т.е. категория годности к службе и факт исключения возможности дальнейшего прохождения службы не установлен, как с учетом вышеизложенного, так потому, что данным заключением ВВК установлено, что Иванов А.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен в должности милиционера - бойца ОМОН, может продолжать службу в должностях, предусмотренных 4 группой предназначения.

Однако, из материалов дела следует, что истец уволен по ст.19 п. "з" ( по ограниченному состоянию здоровья).

Ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности перемещения истца по службе.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что реализация права сотрудника на соответствующие выплаты предполагает заявительный порядок, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания выплат за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением об их назначении, в связи с чем выплаты при наличии законных оснований, которые в данном случае отсутствуют, могут быть назначены только с 28.05.2012 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе и на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исковые требования истца удовлетворены судом с учетом данного требования закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что подлежит изменению решение в части взыскания процентов в пользу истца в ...

Действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за нарушение установленных сроков выплаты, неправомерное их удержание, иной просрочки в их уплате, то есть в результате виновных действий лица.

Истцом не представлены суду надлежащие доказательства обращения к ответчику в октябре 2010 года с заявлением о выплате компенсации, при этом проценты рассчитаны с октября 2010 года. В то время как ответчиком отказано в выплате компенсации приказом от 23 мая 3012 года. Довод ответчика о том, что только в 2012 году после поступления документов в отношении истца издан приказ об отказе в выплате данной компенсации, а в 2010 году данные документы не поступали, не опровергнут истцом. С учетом этого обстоятельства штрафные санкции с ответчика не могут быть взысканы с октября 2010 года, в связи с чем указанная сумма подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, на ответчика распространяется данная льгота, решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 17 января 2013 года в части взыскания с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иванова А.В. процентов в размере ... коп. изменить, снизить указанную сумму до ... рублей, в части взыскания с ответчика госпошлины отменить-апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Иванова А.А. частично удовлетворить.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Иванова А.А. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: