Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истца ОАО Банк ВТБ в лице представителя Нетцель С.Е. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества

по исковому заявлению ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе к Пластининой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе обратился в суд с иском к Пластининой Л.И. в целях удовлетворения требований по кредитному соглашению N ... от 27 февраля 2008 года по возврату задолженности ООО "Кавказская пивная компания СК" перед ОАО Банк ВТБ основного долга по кредиту в размере ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых с даты, следующей с даты выдачи кредита по дату фактической уплаты (на 01.03.2010 год - ... рублей), а также уплаты ... рублей, задолженности по неустойке по просроченной задолженности по основному долгу, ... рублей, задолженности по неустойке по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , кадастровый (или условный) номер объекта ... залоговой стоимостью ... рублей, являющегося предметом ипотеки согласно договора об ипотеке N ... от 27 февраля 2010 года, определив способ реализации имущества путем открытых торгов, начальную цену продажи земельного участка установив в размере ... рублей.

Заочным решением Ессентукского городского суда от 18 мая 2010 года суд удовлетворил исковые требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе к Пластининой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем Пластининой Л. И. по доверенности Абрамян Р.В. в Ессентукский городской суд подано заявление об отмене заочного решения суда от 18 мая 2010 года.

Определением Ессентукского городского суда от 24 июня 2010 года заочное решение Ессентукского городского суда от 18 мая 2010 года отменено.

Решением Ессентукского городского суда от 14 июля 2010 года исковые требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года решение Ессентукского городского суда от 14 июля 2010 года отменено.

Решением Ессентукского городского суда от 11 февраля 2011 года исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены.

Суд обратил взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер ... , залоговой стоимостью. рублей, являющейся предметом ипотеки согласно договора об ипотеке N ... от 27 февраля 2008 года, и определил способ реализации имущества путем открытых торгов. Этим же решением суд установил начальную цену продажи вышеуказанного земельного участка в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2011 года решение Ессентукского городского суда от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

04.02.2013 года ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, определив ее в размере 9715000 рублей.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 19 февраля 2013 года заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе к Пластининой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Ставрополе в лице представителя Нетцель С.Е. просит определение отменить, изменив начальную продажную цену реализации заложенного имущества, установленную решением Ессентукского городского суда от 11.02.2011 года, определив ее в размере ... рублей, мотивируя тем, что

для доказательства изменения рыночной стоимости предмета залога истцом был предоставлен отчет N ... от 06.11.2012 года, согласно которого по состоянию на 26.10.2012 года, рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет ... рублей. Суд и ответчик не привели никакого обоснования тому, почему представленный отчет следует считать недостаточным доказательством в обоснование доводов банка о значительном снижении рыночной стоимости залогового имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, отчеты об оценке N ... , обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, суд обоснованно исходил из требований ст.200 ГПК РФ, в соответствии с которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда. Порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, снижение начальной продажной цены урегулированы действующим законодательством, в том числе и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнения решения суда.

Суд обоснованно указал в обжалуемом определении, что заявление представителя ОАО Банк ВТБ по существу направлено на изменение решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены имущества являются несостоятельными.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст.203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. Замена способа исполнения решения означает применение другого порядка исполнения (немедленное и т.д.).

Таким образом, разрешение вопросов изменения способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения, его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и в основном, связанные с обстоятельствами, возникающими после того, как решение было постановлено.

Однако, заявление ОАО Банка ВТБ направлено на изменение вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице представителя Нетцель С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: