Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителей Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. по доверенностям Михайлова В.К. и Цыбакиной О.Е. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. к Мельниковой Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

05 марта 2013 года Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. обратились в Минераловодский городской суд с иском к Мельниковой Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, о выделе её из общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности. Просили суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных в ***; выделить Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности следующие помещения: жилой дом литер "Г", пристройка литер "г1", пристройка литер "г2", пристройка литер "Д", пристройка литер "д", пристройка к кухне литер "в1", пристройка к кухне литер "в2", пристройка литер "H1", пристройка к кухне литер "в3", навес литер "д1", кухня литер "В", гараж литер "Л", баня литер "Н", туалет литер "У" и земельный участок пропорционально размеру принадлежащих истцам долей; выделить Мельниковой Т.П. в счёт при надлежащей ей 63/100 долей следующие помещения: жилой дом литер "И", гараж литер "Р", пристройку литер "С", навес литер "Н2" и земельный участок пропорционально размеру принадлежащей ей доли; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** между Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. и Мельниковой Т.П. (листы 5-7).

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года исковое заявление Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. к Мельниковой Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, о выделе ее из общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности оставлено без движения. Суд указал, что истцами заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, так как ранее истцами спор о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке не разрешался, в связи с чем истцам необходимо в заявлении указать цену иска, исчисленную из стоимости выделяемой доли жилого дома и уплатить в зависимости от цены иска государственную пошлину в порядке, определяемом п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий данную оплату. Для устранения указанных недостатков истцам предоставлен срок до 19 марта 2013 (лист 28).

В частной жалобе Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. в лице представителей по доверенностям Михайлова В.К. и Цыбакиной О.Е. просят определение суда отменить, указав, что если размер долей в общей долевой собственности на дом и земельный участок установлен и спора об этом не имеется, оплачивается госпошлина как с требования неимущественного характера, в соответствии с п.3. ч.1 ст.333.19 НК РФ - *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23 марта 2006 года было признано право собственности на спорный земельный участок за ними, и решением Минераловодского городского суда от 28 января 2013 года признано право собственности на долю дома и земельного участка за Мельниковой Т.П. (листы 31-32).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Из содержания иска следует, что определением мирового судьи судебного участка N2 г. Минеральные Воды от 23 марта 2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко Г.Н. в интересах несовершеннолетних детей Д.А.И. и Д.С.И. и Мельниковой Т.П., представлявшей интересы Шевченко В.А., по которому Мельникова Т.П. от имени ответчика Шевченко В.А. признала исковые требования истцов о признании права собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 838 кв.м. в долях: за Давиденко И.М. 63/400 доли, за Давиденко Г.Н. 63/400 доли, за Давиденко С.И. 63/400 доли, за Давиденко А.И. 63/400 доли, за Шевченко В.А. 37/100 долей в праве. Решением Минераловодского городского суда от 28 января 2013 года за Мельниковой Т.П. признано право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литера "И", общей площадью 107,7 кв.м., жилого дома литер "Г", общей площадью 65,2 кв.м., 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: *** (л.д.5-6).

Из содержания иска следует, что истцами не оспаривается размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, они просят прекратить общую долевую собственность, выделив в натуре принадлежащие им доли.

Как следует из положений п.3 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до *** рублей - 4% цены иска, но не менее *** рублей; от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 3% суммы, превышающей *** рублей; от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 2% суммы, превышающей *** рублей; от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 1% суммы, превышающей *** рублей; свыше *** рублей - *** рублей плюс 0,5% суммы, превышающей *** рублей, но не более *** рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - *** рублей; для организаций - *** рублей (п.3 ст.333.19).

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1983 года N11, от 21 декабря 1993 года N11 от 25 октября 1996 года N10, от 06 февраля 2007 года N6) следует, что исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учётом особенностей, предусмотренных п.п.3 п.1 ст.333.20 НК РФ.

К иску приложено вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N2 г. Минеральные Воды от 23 марта 2006 года, на которое ссылаются истцы (листы 24-25).

Положения статей 173, 220 ГПК РФ свидетельствуют о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно решению суда.

Таким образом, в данном случае в соответствии с положениями п.3 ст.333.20, п.3 ст.333.19 НК РФ иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме *** рублей, а не в зависимости от цены иска, как указано судом.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что соответствует положениям п.3 ст.333.19 НК РФ.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению, с направлением материала в Минераловодский городской суд для разрешения со стадии приёма иска.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда от 05 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И., Давиденко А.И. к Мельниковой Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности отменить, частную жалобу Давиденко И.М., Давиденко Г.Н., Давиденко С.И. и Давиденко А.И. удовлетворить.

Материал возвратить в Минераловодский городской суд для разрешения со стадии приёма иска.