Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1891/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2012 года,

по исковому заявлению Стоякина М.Г. к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стоякин М.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры N ... по улице ... дома ... города Ставрополя, Ответчик Кузнецов А.В. предложил истцу свои услуги по оформлению сделки по продаже квартиры. 18 января 2012 года истец у нотариуса оформил доверенность на Кузнецова А.В. на продажу вышеуказанного недвижимого имущества, с правом проведения денежных расчётов. 15 марта 2012года Стоякин М.Г. отозвал свою доверенность. 20 марта 2012 года КузнецовА.В. продал принадлежащую истцу квартиру Еромышьянц Т.С. за ... рублей. До настоящего времени истец денег от Кузнецова А.В. за продажу квартиры не получил. Просил суд взыскать с Кузнецова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты с 20января 2012 года по 20 августа 2012 года в сумме ... рублей.

Решением суда от 01 октября 2012 года суд взыскал с Кузнецова А.В. в пользу Стоякина М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

С истца Стоякина М.Г. судом взыскана в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей с зачислением в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012 года оставлено без изменений, а апелляционная жалобы ответчика Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением судебной коллегии по гражданским делам, истец Стоякин М.Г. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04 декабря 2012 года, в части взыскания с него государственной пошлины.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 14 марта 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04 декабря 2012 года в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей с истца Стоякина М.Г. - отменены и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца СтоякинаМ.Г., просившего решение суда отменить в части, ответчика Кузнецова А.В., просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме ... рублей в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет, подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 марта 2013 года апелляционное определение от 04 декабря 2012 года и решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012 года отменены лишь в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме ... рублей, в связи с чем судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в указанной части.

Принимая решение о взыскании с истца Стоякина М.Г. государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался определением суда от 15августа 2012 года, согласно которому истцу отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012 года иск Стоякина М.Г. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворён в полном объёме (л.д. 92-98).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений норм процессуального закона, а также с учётом того, что исковые требования Стоякина М.Г. удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 16050 рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2012 года в части взыскания с истца Стоякина М.Г. государственной пошлины в сумме ... рублей в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ - отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым взыскать с ответчика Кузнецова А.В. государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Председательствующий

Судьи