Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1906/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

дело по частной жалобе представителя Меграбян А.А. по доверенности Пузина А.М.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года о прекращении производства по делу

по иску Меграбян А.А. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Меграбян А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ставропольскому краю N *** от. 26.11.2012, возложении обязанности на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости ведений о кадатровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** к.м ... расположенного по адресу: ***.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что 22.11.2012г. он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** Вместе с заявлением был приложен отчет N 120228 об оценке стоимости вышеуказанного земельного участка выполненный МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис" г. Ставрополя, из которого следует, что кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости в несколько раз превышает рыночную и копия свидетельства о государственной регистрации права *** от 15.11.2012г. 26.11.2012г. из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю получен отказ во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по причине отсутствия оснований для внесения изменений. Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя. Согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 15.11.2012г. земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 127 в квартале 100 принадлежит на праве собственности Меграбяну А. А. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от 09.11.2012г., участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное пользование: под объектами лечебно- профилактического, торгового назначения, обслуживания населения. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере ***.

Меграбяном А.А. по собственной инициативе проведена рыночная оценка стоимости принадлежащего ему земельного участка, в результате чего, были получены сведения о рыночной стоимости участка, составившей, согласно отчета независимого оценщика, по состоянию на 21.11.2012г. - *** руб. Указанное обстоятельство, со ссылками на статью 66 Земельного кодекса РФ. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ", послужило основанием для предъявления Меграбяном А.А. требования о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Как предусмотрено п.2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. П соответствии с ч.2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007г. N221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Закон N221-ФЗ). в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Из ч. 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в ч.4 названной статьи в качестве основания к осязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда. Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ. изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N913/11 от 28.06.2011г ... установление судом рыночной стоимости земельного участка должно является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой собственности в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года производство по делу по исковому заявлению Меграбян А.А. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части стоимости земельного участка - прекращено.

В частной жалобе представитель Меграбян А.А. по доверенности Пузин А.М. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года и разрешить вопрос по существу. Свои доводы мотивировала тем, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, а именно нормы о подведомственности. Кроме того, судом применены нормы права, не подлежащие применению.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Меграбян А.А. по доверенности Пузин А.М..

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя Меграбян А.А. по доверенности Пузина А.М. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора указал на то, что характер спора свидетельствует о его экономической основе, кроме того орган чьи действия обжалуются, является юридическим лицом, а Меграбян А.А.- индивидуальный предприниматель.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономическим признается спор, вытекающий из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическим лицами иных требований экономического (имущественного) характера.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в ***, принадлежит Меграбяну А.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи N480 от 10.11.2011 года.

Таким образом, Меграбян А.А. владеет земельным участком как физическое лицо, а не предприниматель.

Действуя как физическое лицо, Меграбян А.А ... обратился в суд с настоящим иском к ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ставропольскому краю о признании отказа N 08974/2-4/12 от. 26.11.2012 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** - незаконным, возложении обязанности на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** к.м ... расположенного по адресу: ***.

Какие-либо сведения о связи заявленных требований с осуществлением Меграбян А.А ... предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права как физического лица одновременно владеть имуществом, не используемым в предпринимательской деятельности.

Каких-либо данных о том, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий истцу, используется им в предпринимательской или иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Меграбян А.А. к Федерашной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части стоимости земельного участка отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Председательствующий:

Судьи: