Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1409/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

с участием прокурора

Протасовой О.Б.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курдова Н.К. и главы администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Николаенко В.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Донецкой Т.И. к Курдову Н.К. и муниципальному образованию Верхнерусскому сельсовету Шпаковского района Ставропольского края о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Донецкая Т.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Курдову Н.К. и муниципальному образованию Верхнерусскому сельсовету Шпаковского района Ставропольского края (далее - Верхнерусский сельсовет) о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Донецкая Т.И. указала, что в результате падения в заросшую травой ливневую канаву на территории, прилегающей к кафе "( ... )" по адресу: с.Верхнерусское, ул.( ... ), собственником которого является Курдов Н.К., ею получена травма - открытый перелом костей правого предплечья. Последствием полученной травмы явилось заражение кости (остеомелит). В травматолого-ортопедическом отделении Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи ей проведены операции по удалению кости и установке аппарата Илизарова, демонтажу аппарата Илизарова и установке спиц и скоб, наложен гипс. Полученная травма повлекла временную нетрудоспособность, по результатам медико-социальной экспертизы истица признана инвалидом второй группы, в связи с чем она не имела возможности осуществлять трудовую деятельности и была уволена с работы. Истица полагает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию земельного участка, на котором находилась ливневая канава. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчиков солидарно утраченный заработок в размере ( ... ) рублей, расходы на лечение в размере ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей и судебные расходы в размере ( ... ) рублей.

Решением от 28.11.2012 Шпаковский районный суд Ставропольского края исковые требования Донецкой Т.И. удовлетворил частично. С Курдова Н.К. и Верхнерусского сельсовета солидарно в пользу Донецкой Т.И. взысканы ( ... ) рублей в счет возмещения утраченного заработка, ( ... ) рублей затрат на лечение, ( ... ) рублей компенсации морального вреда, ( ... ) рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Курдова Н.К. и Верхнерусского сельсовета в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) рублей.

Не согласившись с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012, Курдов Н.К. и Верхнерусский сельсовет обратились с апелляционными жалобами.

Курдов Н.К. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе Донецкой Т.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Курдов Н.К. указывает на недоказанность своей вины в получении истицей травмы, поскольку однозначно не установлено, что травма получена в результате падения в ливневую канаву. Суд не принял во внимание нахождение Донецкой Т.И. в состоянии алкогольного опьянения на момент получения травмы. Территория кафе, по мнению Курдова Н.К., отвечает санитарным нормам и правилам, что подтверждено экспертным заключением по проекту строительства N3 от 14.02.2006, в связи с чем вывод суда о нарушении правил безопасности при эксплуатации кафе является необоснованным.

Верхнерусский сельсовет в жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по возмещению вреда, причиненного истице, поскольку земельный участок, прилегающий к кафе, фактически используется Курдовым Н.К. с 2006 года.

Донецкая Т.И. в возражениях на апелляционные жалобы указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, в удовлетворении апелляционных жалоб Курдова Н.К. и Верхнерусского сельсовета просит отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Курдова Н.К. и его представителя Загитова В.Ф., просивших решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Верхнерусского сельсовета Веременникову Ю.С., просившую решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Верхнерусского сельсовета удовлетворить, представителя Донецкой Т.И. адвоката Григорян А.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., которая просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Донецкой Т.И. к Верхнерусскому сельсовету и отказать Донецкой Т.И. в удовлетворении иска к Верхнерусскому сельсовету, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 08.08.2009 около 21 часа 30 минут Донецкая Т.И., находясь на территории земельного участка, прилегающего к кафе "( ... )" по адресу: с.Верхнерусское, ул.( ... ), двигаясь по пути к надворному туалету, упала в заросшую травой ливневую канаву глубиной 1,30 м и шириной 1,70 м.

Собственником кафе, а также земельного участка, на котором оно расположено, является Курдов Н.К., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2006 и от 29.05.2009.

Прилегающий к кафе земельный участок находится в фактическом пользовании Курдовым Н.К. и используется для обслуживания кафе. На данном земельном участке Курдовым Н.К. возведен надворный туалет, на пути от здания кафе до надворного туалета имеется ливневая канава. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Курдова Н.К., данными в судебных заседаниях суда первой инстанции.

08.08.2009 истица госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи, где ей диагностировали открытый перелом костей правого предплечья.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N503 от 15.08.2012 - 26.09.2012 истица получила открытый косопоперечный перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков. Последствием полученной травмы явилось заражение кости (остеомелит).

Из выписок из медицинских карт усматривается, что Донецкая Т.И. в период с 09.08.2009 по 18.08.2009, с 26.08.2009 по 27.08.2009, с 23.11.2009 по 05.12.2009, с 12.01.2010 по 01.02.2010, 01.06.2010, с 05.04.2011 по 15.04.2011, 28.07.2011 находилась на стационарном лечении в Ставропольском краевом клиническим центре специализированных видов медицинской помощи, где ей проведены операции по удалению кости и установке аппарата Илизарова, демонтажу аппарата Илизарова и установке спиц и скоб, наложен гипс.

Согласно справкам серии МСЭ-2009 N2956809 и МСЭ-2011 N1099524 на основании актов освидетельствования N1533 от 08.06.2010 и N1369 от 08.06.2011 Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Донецкая Т.И. дважды признавалась инвалидом второй группы на срок до 01.07.2011 и до 01.07.2012.

В соответствии с выводом экспертной комиссии в период времени с 08.08.2009 по 15.06.2010 утрата профессиональной трудоспособности Донецкой Т.И. составила 100% и была временной, с 16.06.2010 по 01.07.2012 утрата трудоспособности составила 70%.

В результате повреждения здоровья и утраты трудоспособности Донецкая Т.И. 17.06.2010 была уволена с должности заведующей магазином N2 ООО ПКП "Газ-Кавказ" "в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением", что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2008, 2009, 2010 годы среднемесячный заработок истицы до утраты трудоспособности составлял ( ... ) рублей.

Размер утраченного заработка за период с 08.08.2009 по 02.07.2012, с учетом уровня инфляции на 2012 год (0,6%), составил ( ... ) рублей.

Расходы Донецкой Т.И., связанные с лечением, составили ( ... ) рублей, в том числе: за оказанные медицинские услуги по сдаче анализов ( ... ) рублей (( ... ) рублей + ( ... ) рублей), за проведение операций ( ... ) рублей, за проведение электрокардиограммы сердца ( ... ) рублей; приобретение медикаментов на сумму ( ... ) рубля.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Признавая обоснованными требования истицы о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере ( ... ) рублей с учетом уровня инфляции на 2012 год (0,6%), суд обоснованно руководствовался положениями статей 318, 1091, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Признавая обоснованными требования истицы о возмещении расходов на лечение в размере ( ... ) рублей, в том числе расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные расходы связаны с восстановлением здоровья Донецкой Т.И. после полученной травмы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме ( ... ) рублей, суд первой инстанции, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, установил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Курдов Н.К., пользуясь фактически земельным участком, на котором имелась заросшая травой ливневая канава глубиной 1,30м и шириной 1,70м без надлежащего ограждения и освещения, не принял никаких мер безопасности в целях недопущения причинения вреда здоровью граждан, пользующихся услугами кафе, а также о том, что бездействие Курдова Н.К. находится в прямой причинно-следственной связи с получением Данецкой Т.И. травмы при падении в ливневую канаву.

Довод Курдова Н.К. о том, что согласно экспертному заключению по проекту строительства N3 от 14.02.2006 территория принадлежащего ему кафе отвечает санитарным нормам и правилам, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент получения истицей травмы 08.08.2009 требования безопасности на земельном участке, прилегающем к кафе и фактически используемым Курдовым Н.К. для эксплуатации кафе, соблюдены не были.

Судебная коллегия отклоняет довод Курдова Н.К. о недоказанности его вины в причинении вреда здоровью Донецкой Т.И. со ссылкой на ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причинно-следственная связь между состоянием истицы и полученной ею травмой отсутствует. Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями Васильева С.А., Энгельгард С.Н., Щелковой Н.А., подтверждено, что травма получена истицей в результате падения в заросшую травой ливневую канаву на плохо освещенной местности. Доказательств, однозначно свидетельствующих о получении истицей травмы в результате иных обстоятельств, в том числе в результате драки, не представлено. Из свидетельских показаний Голова А.А. и Клименко А.И., на которые ссылается Курдов Н.К. в жалобе, достоверно не следует, что истица принимала участие в драке, имевшей место на территории кафе.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта причинения вреда здоровью Донецкой Т.И. действиями (бездействием) Верхнерусского сельсовета.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из искового заявления, требования о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда предъявлены к Курдову Н.К. и Верхнерусскому сельсовету. Истица полагает, что ответчики должны нести ответственность солидарно, поскольку вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию земельного участка, на котором находилась ливневая канава.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, заявляя требования о взыскании ущерба, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер ущерба.

Между тем, сам по себе факт осуществления органами местного самоуправления полномочий по контролю за использованием земель на территории муниципального образования не является основанием для привлечения их к ответственности по возмещению вреда. В каждом конкретном случае суд оценивает степень вины органа местного самоуправления в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления и неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда.

Оценивая степень вины Верхнерусского сельсовета в причинении вреда Донецкой Т.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Верхнерусского сельсовета и неблагоприятными последствиями в виде нанесения вреда здоровью Донецкой Т.И. и не усматривает оснований для возложения на Верхнерусский сельсовет обязанности по возмещению вреда здоровью истицы в порядке статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012 в части удовлетворения исковых требований Донецкой Т.И. к Верхнерусскому сельсовету следует отменить и отказать Донецкой Т.И. в удовлетворении иска в соответствующей части.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012 с Курдова Н.К. и Верхнерусского сельсовета в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) рублей.

При этом суд не учел, что в соответствии со статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Курдова Н.К. в доход бюджета Шпаковского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края удовлетворить.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012 в части возложения на муниципальное образование Верхнерусский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края обязанности солидарно с Курдовым Николаем Кирилловичем возместить Донецкой Татьяне Ильиничне утраченный заработок в размере ( ... ) рублей, затрат на лечение в размере ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей, судебные расходы в размере ( ... ) рублей; а также в части взыскания с Курдова Н.К. и муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в доход государства государственной пошлины в размере ( ... ) рублей, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Донецкой Т.И. к муниципальному образованию Верхнерусскому сельсовету Шпаковского района Ставропольского края отказать.

Взыскать с Курдова Н.К. в доход бюджета Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере ( ... ) рублей.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.11.2012 в части взыскания с Курдова Н.К. в пользу Донецкой Т.И. утраченного заработка в размере ( ... ) рублей, затрат на лечение в размере ( ... ) рублей, компенсации морального вреда в размере ( ... ) рублей, судебных расходов в размере ( ... ) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: