Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2108/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Сахарчук С.З. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по по иску Лытягина А.В. к командиру войсковой части *** г. Буденновска, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о праве на получение государственного жилищного сертификата (ГСЖ),

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лытягин А.В. обратился в суд с иском к командиру войсковой части *** г. Буденновска, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о праве на получение государственного жилищного сертификата (ГСЖ), впоследствии уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ и уволен в запас в связи с проводимыми организационно штатными мероприятиями согласно подпункту а), ч. 2 ст. 51 федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", обращая внимание при этом, что указанное основание к увольнению, равно как и достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или увольнение по состоянию здоровья, даёт уволенному военнослужащему определённое право и устанавливает ряд соответствующих льгот, по отношению к военнослужащим которые уволены по иным основаниям. На период прохождения военной службы, он был обеспечен служебным жильём в закрытом военном городке, которое ему было предоставлено по решению жилищной комиссии войсковой части *** уполномоченным органом Министерства Обороны РФ - Будённовской КЭЧ района на основании служебного ордера N *** от 07 августа 2003 года. Указанная в ордере квартира была закреплена за войсковой частью ***, в которой он проходил военную службу. Данное обстоятельство не позволяет считать его обеспеченным жильём для постоянного проживания. Так, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а так же положениями Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 675"0 федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (с изменениями от 23 декабря 2009 г.), Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 г. N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" (с изменениями от 29 сентября 1999 г.), Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 168 "О совершенствовании деятельности по реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" (с изменениями от 8 августа 2003 г.), Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. N 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (с изменениями от 16 июля, 16 августа 2005 г.), Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (с изменениями от 21 декабря 2009 г.), истец сделал вывод, что ему как гражданину, проживающему в закрытом военном городке, предоставлено право на отселение путём получения жилищного сертификата. Государство предоставило ему возможность участвовать в федеральной государственной программе "Государственные жилищные сертификаты", и, более того, его право на участие в программе "Жилище" путём получения жилищного сертификата было подтверждено решением Будённовского городского суда от 03 августа 2007 года, которое вступило в законную силу. Истец обратился с заявлением к командиру войсковой части *** о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий как гражданина проживающего в закрытом военном городке и выделении ему государственного жилищного сертификата. Однако, впоследствии, в связи с реорганизацией, проводимой в Вооружённых Силах России, войсковая часть *** была реорганизована в войсковую часть ***, которая является правопреемником войсковой части ***. Истец неоднократно обращался по вопросу получение ГЖС, он неоднократно обращался в органы военного управления Минобороны, что подтверждается перепиской, однако, его право на получение ГЖС реализовано не было. В последствии, в связи с проводимыми в армии реформами, полномочия воинских частей и их жилищных комиссий по жилищному обеспечению были переданы специально созданному Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, однако, воинская часть ***, а в последствии воинская часть *** не передали в созданный жилищный департамент учётное (жилищное) дело истца, а Департамент жилищного обеспечения в свою очередь, не проконтролировал и не истребовал документы граждан состоящих на учёте в воинских частях. В результате чего, истец оказался не включённым в сводный список граждан получателей ГЖС и отсутствует в базе данных Министерства Обороны состоящих на компьютерном учёте. Таким образом, полагает, право на получение жилья от государства гарантированного ему законом нарушено. Учитывая, что его право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан установленных Федеральным законодательством" как гражданина подлежащего отселению из закрытого военного городка, уже признано судом, и не было оспорено заинтересованными сторонами, но также учитывая, что это право не было реализовано, полагает возможным защитить свои права в судебном порядке. Для восстановления своего нарушенного права на получение жилья от государства гарантированного ему Законом он вынужден снова обратиться в суд. Он обращался с соответствующими заявлениями в органы военного управления, но его обращения остались без должного внимания. Полагает, что исключение военного городка, на территории которого находится предоставленная ему квартира из Перечня "закрытых военных городков", не может служить основанием для нарушения или умаления его прав на получение жилья. Поскольку на учёт, как нуждающийся в получении жилья он был принят до исключения военного городка из перечня "закрытых". В связи с чем, просит обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ внести в единый государственный реестр "Жилище" Лытягина А.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N*** как участника программы "Жилище", и как нуждающегося в получении жилищного сертификата программы "Жилище" состоящего на учете с 05 апреля 2007 года.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года исковые требования Лытягина А.В. удовлетворены. Суд первой инстанции постановил обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ внести в единый государственный реестр "Жилище" Лытягина А.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N*** как участника программы "Жилище" и как нуждающегося в получение жилищного сертификата состоящего на учёте с 05 апреля 2007 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Сахарчук С.З. просит постановленное судом решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а так же принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел того, что Лытягин А.В. проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ и уволен в запас, в связи с проводимыми организационно штатными мероприятиями согласно подпункту а), ч. 2 ст. 51 федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", при этом календарная выслуга лет Лытягина А.В. составляет 9 лет 3 месяца 7 дней. На сегодняшний день Лытягин А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Ставропольский край, г. ***. Однако, 19 августа 2011 года на основании распоряжения Правительства РФ N *** военный городок Буденновск-6, Ставропольского края был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. Исходя из положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЦП "Жилище" на 2011-2015 года, п. 5 Правил основанием, дающим право истцу Лытягину А.В. на получение государственного жилищного сертификата по категории "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", является наличие у территории места проживания статуса закрытого военного городка, т.е. наличие обязательного, предусмотренного п.п. "б" п. 5 Правил, условия. Полагает, что наличие совокупности предусмотренных нормативными актами условий должно иметь место не только в момент включения в список участников программы, но и в период реализации права. Следовательно, считает, что с момента утраты военным городком Буденновск-6 статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у Лытягина А.В. имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, так как истец перестал отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ему и членам его семьи мер социальной поддержки на переселение по категории "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", а, следовательно, Лытягин А.В. подлежит исключению из состава участников ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы по данной категории. Более того, указывает, что положения ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" в части обеспечения жильем военнослужащих для постоянного проживания не приемлемы к Лытягину А.В., так как производится обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, тогда как у Лытягина А.В. имеется календарная выслуга лет ***лет, и наличие только одного основания - увольнение по организационно-штатным мероприятия не дает ему основания на социальную гарантию в виде обеспечения жилым помещением военнослужащих, и лиц уволенных с военной службы для постоянного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лытягина А.В. - Смирнова Е.В. полагает, что решение суда от 21 декабря 2012 года является законным и обоснованным. Полагает, что изменение статуса военного городка Буденновск-6 не повлекло автоматической отмены решения Буденновского городского суда от 03.08.2007 года и исключения Лытягина А.В. из Списка нуждающихся в жилье.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение правильным.

Судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в ходе проверки законности постановленного решения судом апелляционной инстанции, что Лытягин А.В. обращался к начальнику ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ и руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с просьбой сообщить, состоит ли он в списках граждан на получение ГЖС и когда будет реализовано его право на получение ГЖС (л.д. 11-14) В ответе командира войсковой части *** от 02.06.2009 года на обращение Лытягина А.В. от 11.04.2009 года указано ... "в списках кандидатов на получение ГЖС в 2008 году по войсковой части ***, представленных в войсковую часть ***, Вы под N*** второй категории ("Граждане-участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков") с датой обращения 05.04.2007 года. Согласно талона к служебному ордеру, выданного ст. лейтенанту Лытягину А.В. за N*** от 07 августа 2003 года семьей, состоящей из трех человек, получено право занятия двух комнат площадью ***кв.м. в квартире N*** дома N*** *** в г. Буденновске. 08.08.2003 года между домоуправлением N*** и Лытягиным А.В. на основании ордера на жилое помещение заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ. Лытягиным А.В. 05.04.2007 года было подано заявление командиру в/ч *** о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 03.08.2007 года заявленные требования Лытягина А.В. о неправомерности действий должностного лица удовлетворены и за Лытягиным А.В. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" как гражданина подлежащего отселению из закрытого военного городка. Протокол жилищной комиссии войсковой части *** от 19 апреля 2007 года N*** признан незаконным. Отказ командира войсковой части *** в оформлении Лытягину А.В. документов и не включение в число граждан участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата признан незаконным. Суд обязал командира войсковой части *** и жилищную комиссию войсковой части *** поставить Лытягина А.В. на учет с момента подачи заявления, то есть с 05 апреля 2007 года, обязав командира войсковой части *** включить Лытягина А.В. в число граждан-участников подпрограммы для получения жилищного сертификата в 2008 году. 11.04.2009 года Лытягин А.В. обратился с заявлениями к командиру войсковой части *** и к начальнику Буденновской КЭЧ района Северо-Кавказского военного округа МО РФ в выдаче сертификата о выделе жилой площади в натуре в г. Краснодаре для отселения из закрытого военного городка (л.д. 29-30), а так же Лытягин А.В. обратился с жалобами на имя командующего 4 Воздушной Армии ВВС и ПВО и на имя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами МО РФ в выдаче сертификата о выделе жилой площади в натуре в г. Краснодаре для отселения из закрытого военного городка (л.д. 31). На что 21.04.2009 года начальником приемной главнокомандующего военно-воздушными силами дан ответ о том, что обращение Лытягина А.В. направлено для рассмотрения в управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС. В свою очередь ВрИО начальника управления начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС на имя командира в/ч *** направил обращение Лытягина А.В. к Главнокомандующему Военно-воздушными силами по жилищному вопросу, с просьбой поручить рассмотреть обращение и о принятом решении сообщить заявителю. Списком жилищной комиссии войсковой части *** граждан изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году Лытягин А.В. включен в список под *** номером. При этом дата постановки на учет указана 05.04.2007 года, избранное место жительства Краснодарский край. При этом указано, что выслуга лет Лытягина А.В. в календарном исчислении составляет *** лет (л.д.55-57).

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции относительно необоснованности доводов ответчика, представителя войсковой части *** о том, что в соответствии с п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ ГЖС и жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N***, вступившего в законную силу 09.11.2010 года для признания военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и государственных жилищных сертификатов, военнослужащие подают заявления в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа с приложением соответствующих документов, поскольку Лытягиным А.В. на имя командира в/ч *** было направлено заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий за входящим N*** от 05.04.2007 года.

Помимо этого, согласно практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в соответствии с которой под категорией "собственность" понимается не только "существующая собственность", но и активы, включая требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что у него имеются "правомерные ожидания" осуществления своего имущественного права (ri.53 решения ЕСПЧ по делу "Булвес против Болгарии" (жалоба N3991/03), решение по делу "Енерйилдиз против Турции" (N48939/99), суд первой инстанции правомерно счел, что военнослужащие, принятые на учет и не совершившие при этом каких-либо неправомерных действий, правомерно ожидали, что их право на жилище будет реализовано.

По мнению судебной коллегии, представленные истцом доказательства, которые суд первой инстанции положил в основу своего решения, также подтверждают эти обстоятельства и послужили основанием для удовлетворения иска, поскольку подтверждают то, что истец при увольнении с военной службы в установленном действующим законодательством порядке выразил желание на получение жилья по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы. Более того, как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Буденновского городского суда от 03 августа 2007 года, в соответствии с которым за Лытягиным А.В. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" как гражданина, подлежащего отселению из закрытого военного городка, а так же суд обязал командира войсковой части *** и жилищную комиссию войсковой части *** поставить Лытягина А.В. на учет с момента подачи заявления - 05 апреля 2007 года, и включить Лытягина А.В. в число граждан-участников подпрограммы для получения жилищного сертификата в 2008 году.

Поскольку полномочия воинских частей и их жилищных комиссий по жилищному обеспечению, в связи с проводимыми в армии реформами, были переданы специально созданному Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и на основании Указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2011 года N 205/2/10 была организована и проведена передача дел жилищными комиссиями воинских частей в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, полномочия по учету военнослужащих и граждан, проходивших военную службу, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья были возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Более того, п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г." установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести в единый государственный реестр "Жилище" Лытягина А.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N*** как участника программы "Жилище" и как нуждающегося в получении жилищного сертификата состоящего на учете с 05 апреля 2007 года.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необоснованность иных доводов отражена в судебном решении, которое судебная коллегия признает правильным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: