Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 44г-338/12

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Корчагина А.Ю.,

членов президиума: Стус Н.В., Жеребкина В.П., Блинникова В.А., Макеевой Г.В., Шевченко С.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А.,

секретаря судебного заседания Андреева Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савченко Н.И. к Анфиногеновой О.П. о признании незаконной самовольной реконструкции объекта недвижимости, признании пристройки помещений к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 30 января 2013 года по кассационной жалобе Анфиногеновой О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения представителя Савченко Н.И. - Михайлюкову Ж.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.И. обратилась в суд с иском к Анфиногеновой О.П. о признании незаконной самовольной реконструкции объекта недвижимости - магазина (помещения NN 34-39, 54, 55), расположенного по ул. **** в г. Ставрополе; признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N **** по ул. **** в г. Ставрополе самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящей из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N 54 по ул. **** в г. Ставрополе, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года исковые требования Савченко Н.И. удовлетворены частично. Признана незаконной самовольная реконструкция объекта недвижимости - магазина (помещения NN 34-39, 54, 55), расположенного по ул. **** в г. Ставрополе, принадлежащего Анфиногеновой О.П.

В удовлетворении исковых требований о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N **** по ул. **** в г. Ставрополе самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящей из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N 54 по ул. **** в г. Ставрополе, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Савченко Н.И. отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым пристройка помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N **** по ул. **** в г. Ставрополе признана самовольной постройкой.

На Анфиногенову О.П. возложена обязанность снести самовольно возведённое строение NN 56, 57 (ранее N 39), привести помещение N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

После сноса самовольно возведённого строения NN 56, 57 (ранее N 39) на Анфиногенову О.П. возложена обязанность привести помещения N 37, NN 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N 54 по ул. **** в г. Ставрополе, а также противопожарной и криминальной безопасности.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при постановке обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что Савченко Н.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N 54 по улице **** в г. Ставрополе площадью 103 кв.м.

Ответчица Анфиногенова О.П. является собственником нежилого помещения - магазина (помещения NN 34-39, 54, 55) площадью 102,6 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по ул. **** в г. Ставрополе.

Судами установлено, что в 2010 году ответчица Анфиногенова О.П. произвела реконструкцию указанного нежилого помещения без разрешительной документации и с нарушениями СНиП.

При этом суд первой инстанции, признав произведенную реконструкцию самовольной, отказал в требовании о её сносе и приведении в первоначальное положение поскольку посчитал, что согласно экспертному заключению N 2\24 от 15 июня 2012 года строительные работы по реконструкции помещений NN 56, 57 в цокольном этаже соответствуют основным требованиям СНиП. Допущенные нарушения требований СНиП относятся лишь к отсутствию разрешительной документации, устройству защитных конструкций оконных проемов в квартире истицы, расположения уровня кровли пристройки в местах примыкания к жилым помещениям. Указанные недостатки согласно заключения эксперта исправимы и при условии выполнения указанных в заключении мероприятий возможно сохранение спорного строения в реконструированном состоянии без угрозы нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** в г. Ставрополе.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности вывода об отказе в удовлетворении требований о сносе постройки и ее приведении в соответствие с действующими строительными нормами, поскольку, учитывая положения ст. 222 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку из представленных доказательств следует, что покрытие над помещениями N 56 и N 57 (ранее N 39) выполнено под окнами жилого дома, ориентированными на встроенно-пристроенную часть входа в магазин расположено выше отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, а приведение уровня перекрытия спорной пристройки в один уровень с перекрытием квартиры истицы будет противоречить требованиям противопожарной безопасности, так как высота входа после необходимых работ будет составлять 1,59 м, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности приведения пристройки в состояние, существовавшее до проведения работ по его возведению (реконструкции), что, в свою очередь, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, является основанием для сноса помещений NN 56, 57 (ранее 39) в цокольном этаже многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Ставрополе.

Между тем указанные выводы судебной коллегии находятся в противоречии с материалами дела.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Наличие либо отсутствие нарушений строительных норм и правил относится к области специальных познаний, вследствие чего судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о возможности сохранения помещений NN 56, 57 (ранее N 39) в реконструированном состоянии без угрозы нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома N ****.

В экспертном заключению N 2\24 от 15 июня 2012 года указано, что строительные работы по реконструкции помещений NN 56, 57 в цокольном этаже соответствуют основным требованиям СНиП. При этом допущенные нарушения требований СНиП относятся лишь к отсутствию разрешительной документации, устройству защитных конструкций оконных проемов в квартире истицы, расположения уровня кровли пристройки в местах примыкания жилым помещениям. Указанные недостатки исправимы и при условии выполнения указанных в заключении мероприятий возможно сохранение спорного строения в реконструированном состоянии без угрозы нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** в г. Ставрополе.

Указанные выводы апелляционной инстанцией не были учтены, а требованиям п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 "Здания многоквартирные" судебной коллегией дано собственное толкование, в результате которых сделан вывод о невозможности приведения постройки в соответствие с данными строительными требованиями, поскольку приведение уровня перекрытия спорной пристройки в один уровень с перекрытием квартиры истицы будет противоречить требованиям противопожарной безопасности, так как высота входа после необходимых работ будет составлять 1,59 м.

Между тем судебной коллегией не учтено, что согласно примечания кадастрового паспорта спорного нежилого строения от 26 июля 2010 года площадь и количество помещений изменилась в результате устройства, сноса перегородок и уточнения площади помещения N 39, которое ранее являлось открытым входом в цокольный этаж и площадь его была учтена с коэффициентом 0,3.

Согласно данным проекта перепланировки недвижимости по ул. ****, выполненного ООО "Губернское Архитектурное общество", по состоянию до проведения работ по реконструкции помещений N 56 и N 57, высота козырька над входом в магазин составляла 2,10 м, а в настоящее время - 2,03 м, что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы N 2/24 от 15 июня 2012 года.

Таким образом, Анфиногенова О.П. с момента приобретения нежилых помещений под магазин еще до производства реконструкции обладала правом собственности, в том числе и на пристройку, высота козырька которой над входом в магазин составляла 2,10 м, в то время как после реконструкции стала составлять 2,03 м.

При указанных обстоятельствах требование Савченко Н.И. о приведении помещений N 37, N 38, N 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N 54 по ул. **** в г. Ставрополе не основаны на законе.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанций при разрешении спора учтены не были.

Учитывая, что допущенные нарушения повлияли на исход дела, а без устранения их невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение судебной коллегии нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Анфиногеновой О.П. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2012 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Приостановление решения, установленное определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2012 года, отменить.

Председательствующий А.Ю. Корчагин