Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2179/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Золотых Ю.В., предоставившей удостоверение N 320 и ордер N 013927 от 14 мая 2013 года

осужденного Бугонина Р.И., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бугонина Р.И., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года, которым осужденному Бугонину Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Бугонина Р.И., мнения осужденного Бугонина Р.И и его адвоката Золотых Ю.В., мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... Бугонин Р.И. осужден ...

Постановлением ... приговор ... в отношении Бугонина Р.И. приведен в соответствие с Федеральным Законом N 26 от 07.03.2011 года, его действия квалифицированы по ... ?

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ... путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ...

Осужденный Бугонин Р.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 18 ФЗ от 01.03.2012 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года, Бугонину Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 18 ФЗ от 01.03.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бугонин Р.И. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, судом не учтены все обстоятельства по делу. Считает, что Георгиевским городским судом при рассмотрении его ходатайства не были приняты во внимание требования, закрепленные в Конституции РФ и "Международном пакте о гражданских и политических правах заключенных". Указывает, что Георгиевский городской суд при приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 18-ФЗ от 01.03.2012 года ошибочно и необъективно применил положения закона.

Просит постановление Георгиевского городского суда отменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что Федеральным законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года внесены изменения в ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Действия Бугонина Р.И. по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, что соответствует ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, предусмотренной Федеральным законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного Бугонина Р.И. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Суд первой инстанции обоснованно указал, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Суд первой инстанции дал правильную оценку вступивших в силу изменений в УК РФ, а именно, что с 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N76 (в Реакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не улучшает положение осужденного, то оснований для применения к Бугонину Р.И. положений указанного закона у суда не имеется, а также Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2013 года изменения в ч.ч. 2,3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым осужден Бугонин Р.И., не внесены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Бугонина Р.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года, которым осужденному Бугонину Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 18 ФЗ от 01.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бугонина Р.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение вынесено 16 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи: