Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2157/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Золотых Ю.В., предоставившей удостоверение N 320 и ордер N 013926 от 14 мая 2013 года

осужденного Салфетникова И.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салфетникова И.А., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым осужденному Салфетникову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесений изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Салфетникова И.А., мнения осужденного Салфетникова И.А. и адвоката Золотых Ю.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... Салфетников И.А. осужден ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... приговор ... в отношении Салфетникова И.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда ... приговор ... и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... в отношении Салфетникова И.А. оставлены без изменения.

Постановлением ... действия Салфетникова И.А. по приговору ... квалифицированы по ... , по которой назначено ...

Постановлением ... Салфетников И.А. освобожден условно-досрочно на ...

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года Салфетников И.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем погашении менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Салфетников И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07.12.2011 года, изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении назначенного наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, Салфетникову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Салфетников И.А. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ. Считает, что наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2005 года должно быть снижено, так как суд не должен учитывать наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, так же осужденный считает, что требуется исключить отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступления из приговора Промышленного суда г. Ставрополя от 25.04.2012 года.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года отменить, снизить назначенное наказание, а также привести приговоры в соответствии с ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, ФЗ N 26 от 07.03.2011 года и с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2012 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в

Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07

декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15

УК РФ; закреплен новый вид наказания - "принудительные работы"; увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; изменен порядок отбывания исправительных работ; внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; УК РФ дополнен статьей 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; статьей 82.1 об

отсрочке отбывания наказания больным наркоманией; криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

При принятии решения судом первой инстанции было учтено, что Федеральным Законом РФ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07.12.2011 года изменения в ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не внесены. На основании этого суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что данный закон к Салфетникову И.А. применен быть не может, а указанный приговор в данной части изменению не подлежит.

Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07 декабря 2011 года), законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Салфетникова И.А. отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, кроме того, наказание Салфетникову И.А. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с учетом требований ст. 66 УК РФ, изменение категории преступления в данном случае не будет способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При принятия решения судом первой инстанции было учтено, что Салфетников И.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года, а, следовательно, данный приговор был постановлен после вступления в законную силу Федерального Закона РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07.12.2011 года и с учетом внесенных изменений.

Суд первой инстанции так же учел возможность применения к Салфетникову И.А. Федерального Закона РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Суд обоснованно сослался на то, что Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2005 года в отношении Салфетникова И.А., осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежит, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденного.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что действия осужденного Салфетникова И.А. не подлежат переквалификации по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о приведении приговоров в соответствие ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, а также с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2012 года, так как осужденным не были представлены данные доводы суду первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Салфетникова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым осужденному Салфетникову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесений изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 420-ФЗ от 07.12.2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салфетникова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение вынесено 16 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи: