Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 22-1669/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Захарова В.А.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Загитовой С.В.,

защиты - адвоката Фатеевой О.Э.,

при секретаре Кийло Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката на приговор Буденновского городского суда от 18 января 2013 года, которым

Машенцева С.

о с у ж д е н а по ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к штрафу в размере 100000 руб.;

Назаренко А.

о с у ж д е н по ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) - по эпизоду от 01.04.2011 г. - к штрафу в размере 100000 руб., по ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) - по эпизоду от 28.04.2011 г. - к штрафу в размере 80000 руб. по ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) - по эпизоду от 29.05.2011 г. - к штрафу в размере 80000 руб.; на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 200000 руб.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Фатеевой О.Э., поддержавшей свои доводы, мнение стороны обвинения прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Машенцева признана виновной в том, что являясь заведующей производством супермаркета N ... , расположенного по ул ... , 31 марта 2011 года, с нарушением Санитарно-эпидемиологических правил изготовила пищевой продукт "Королевская шарлотка" весом 4 кг 180 г, не отвечающий требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, поместила его в морозильную камеру, а на следующий день, 1 апреля 2011 года, передала для реализации в торговый зал магазина, а управляющий гастрономом этого супермаркета Назаренко, также не обеспечивший соблюдение указанных Правил, в течение дня, через продавца гастронома, сбыл кусками "Королевскую Шарлотку", не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего здоровью В., В., В., В., В., В., Г., Г., В., Ч. Ч., купивших и употребивших этот продукт в различных количествах, был причинен легкий вред, полученный отравлением острой кишечной инфекцией "сальмонеллез".

Кроме того, Назаренко самостоятельно, 28 апреля и 29 мая 2011 года, не снял с реализации выставленные для продажи на витринах супермаркета пищевые продукты: 9 видов колбас, консервированный ананас, напиток, икру лососевых пород, филе куриное, шпик соленый и другие продукты, не соответствующие ГОСТам, с истекшими сроками хранения, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления были совершен осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фатеева О.Э. в защиту интересов осужденной Машенцевой С.Н. считает приговор незаконным и просит отменить его, оправдав осужденную, указывая, что пищевой продукт "Королевская шарлотка" был изготовлен ею 1 апреля 2011 года, а не накануне, 31 марта, когда она изготовила лишь лепешку (корж) для бисквитного рулета: 1 апреля она изготовила крем, смазала им рулет и запекла его. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели А., У. и Г., причем последний показал, что он был первым покупателем и продукт был еще теплым. Показания Г. объективно подтверждаются осмотренной в суде по ходатайству стороны защиты видеозаписью торгового зала и записью фискальной кассовой ленты. В связи с этим вывод суда о том, что готовый продукт хранился в морозильной камере до 1 апреля, ничем не подтвержден, а, напротив, опровергнут. Не приведены в приговоре и не дана оценка судом показаниям свидетеля А., специалиста филиала управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, о том, что при термической обработке продукта патогенные микроорганизмы не сохраняются. Не дана оценка протоколам лабораторных исследований образцов проб различных продуктов и смывов с поверхностей оборудования и рук персонала производственного цеха супермаркета, отобранных 4-6 апреля 2011 года, показавших отрицательные результаты. В то же время, обнаружение энтеробактерии в остатках "Королевской шарлотки", изъятой дома у свидетеля Ш., матери потерпевшей Ч., свидетельствует как о нарушении ею условий хранения, так и о неправильном, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, изъятии этих остатков. По делу не установлена причинная связь между изготовлением "Королевской шарлотки" и наступившими последствиями, тем более с учетом нарушений, допущенных медицинскими работниками при выявлении заболевания и своевременном уведомлении о нем органов Роспотребнадзора. При этом суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по документам.

В другой апелляционной жалобе адвокат Фатеева О.Э. в защиту интересов осужденного Назаренко А.А. приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе в интересах осужденной Машенцевой С.Н. и, кроме того, указывает, что Назаренко, согласно имеющимся документам ООО " ... , состоял в должности управляющего Буденновским филиалом этого общества, а не управляющего гастрономом - последняя должность в штате филиала не предусмотрена. Приказ о приеме Назаренко на работу управляющим гастрономом был издан ошибочно и аннулирован приказом от 23.10.2010 г. N 118/1, что подтвердила и допрошенная в суде свидетель П., директор по кадрам ООО " ... ", которая показала, что в обязанности Назаренко входит общее руководство и общий контроль за деятельностью структурных отделов филиала. Суд не указал в приговоре мотивов, по которым он не принял во внимание представленные стороной защиты документы, подтверждающие исполнение Назаренко возложенных на него обязанностей по организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, осуществляемых им в период как до, так и после инкриминируемых ему событий. Суд не принял во внимание нарушений, допущенных во время дополнительных осмотров места происшествия 28.04.2011 г. и 29.05.2011 г. при изъятии пищевых продуктов и их последующем хранении. Адвокат также считает приговор в отношении Назаренко незаконным и просит отменить его, оправдав подзащитного.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевших ... , о том, что после употребления приобретенного 1 апреля 2011 года в супермаркете " ... торта "Королевская шарлотка" они находились на стационарном лечении в инфекционном отделении городской больницы с диагнозом: "сальмонеллез"; показаниях свидетеля Ш. о том, что 1 апреля 2011 года она принесла домой торт "Королевская шарлотка", но сама его не ела, а съевшие торт дочь Ч. и внучка Ч. были ночью госпитализированы в инфекционное отделение горбольницы с острым пищевым отравлением; показаниях свидетеля Г., также купившего в тот день там же торт "Королевская шарлотка", после употребления которого вместе с женой они были госпитализированы в горбольницу с кишечной инфекцией; показаниях свидетелей К. и Ч., кухонных рабочих супермаркета " ... ", С., повара супермаркета, о том, что 1-3 апреля 2011 года, в связи с появившимися тошнотой, рвотой и болями в животе они были госпитализированы в инфекционное отделение горбольницы; показаниях свидетелей А., У., Д., поваров супермаркета "..", о том, что торт "Королевская шарлотка" 31 марта 2011 года изготовила заведующая производством Машенцева С.Н. по собственной рецептуре и поставила его в холодильник, а 1 апреля 2011 года передала торт для продажи; оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей М. и М., кассиров супермаркета, подтвердивших факт продажи потерпевшим торта "Королевская шарлотка" 1 апреля 2011 года; данных, содержащихся в протоколе лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае", о том, что в пищевом продукте "Королевская шарлотка" выявлена бактерия сальмонеллеза, аналогичные бактерии выявлены у всех потерпевших, а также у супругов Г. и работников кухонного цеха; заключениях комплексных и комиссионных судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших обнаружение у всех потерпевших, а также у супругов Г., пищевой токсиинфекции, вызванной бактериальным агентом сальмонеллой при приеме в пищу пищевого продукта "Королевская шарлотка", попадание бактерии произошло в продукты, из которых был изготовлен торт "Королевская шарлотка", вероятнее всего от больных сальмонеллезом работников кухонного цеха К., Ч. и С.; причинами появления и распространения заболевания сальмонеллезом явилось нарушение санитарно-эпидемиологических требований по контролю за состоянием здоровья персонала кухонного цеха Буденновского филиала ООО " ... " и отсутствие профилактики попадания возбудителей кишечной инфекции в ингредиенты пищевых продуктов от больных сотрудников; данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, и других материалах дела.

Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по статьям указанным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Что касается доводов, изложенных в жалобах, то они не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод об отсутствии следственно-причинной связи между употреблением потерпевшими в пищу торта "Королевская шарлотка" и заболеванием их сальмонеллезом является необоснованным.

Как видно из исследованных судом первой и кассационной инстанции доказательств, все потерпевшие по делу употребляли в пищу купленный 1 апреля 2011 года в супермаркете " ... " торт "Королевская шарлотка". Первым его купил свидетель Г., который съел его вместе со своей женой. После употребления торта все лица его употребившие были госпитализированы в больницу. Более того, свидетель Ш. показала, что она, купив торт, принесла его домой, но сама его не ела. Употребившим же торт дочери и внучке стало плохо и они были доставлены и госпитализированы в больницу.

Факты продажи торта потерпевшим, а также свидетелям Г. и Ш. подтверждаются фискальными чеками (т.10, л.д.183-187) и видеозаписями камер внутреннего наблюдения супермаркета " ... ", зафиксировавшими последнюю, а также потерпевшего В. в момент расчета за приобретенные товары возле кассы (т.5, л.д.75-80, 83-88). Данных фактов не оспаривает по существу и сторона защиты.

Согласно протоколу от 18.04.2011 г. N 9-21 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае", при лабораторном исследовании образцов (проб) всех потерпевших и супругов Г., а также работников кухонного цеха супермаркета К., Ч. и С. выделены культуры "Salmonellaenteritidis", подтвердившие наличие у них заболевания сальмонеллезом (т.1, л.д.162). Аналогичная культура выделена лабораторией и при исследовании остатков торта "Королевсакя шарлотка", изъятой у Ш. (т.1, л.д.158) и в супермаркете ".." (т.1, л.д.178).

Как следует из содержания протокола по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 07.04.2011 г. N 129, в супермаркете " ... " были выявлены нарушения "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособностью в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", представляющие угрозу жизни и здоровья граждан: в холодильной камере, находящейся в яйцебитне, готовые блюда и сырые продукты хранятся совместно, навалом (яйца в загрязненной скорлупе и яйца очищенные, нарезанные на салат, мясные полуфабрикаты и т.п.); в период с 22 марта по 1 апреля 2011 года использовались яйца с истекшим сроком хранения; вместо дезинфекции 2% раствором хлора при мойке яиц используется таблетированный "жавельон"; перед входом в цех производства кондитерских изделий отсутствует коврик, смоченный дезраствором, в самом цехе отсутствует кладовая суточного хранения сырья с холодильным оборудованием, отсутствует помещение приготовления теста с отделением просеивания муки; персонал не обеспечен средствами личной гигиены, используется полотенце, расположенное в яйцебитне, отсутствует отдельная гардеробная для верхней одежды, обуви, головных уборов, личных вещей; питание сотрудников осуществляется на рабочем месте (т.7, л.д.165-166).

Из заключений комплексных, комиссионных судебно-медицинских экспертиз, проведенных комиссией экспертов ГУЗ Бюро СМЭ с участием профессора кафедры инфекционных болезней с эпидемиологией Ставропольской государственной медицинской академии, доктора медицинских наук Санниковой И.В., следует, что причиной появления и распространения заболевания сальмонеллез (S.enteritidis) явилось нарушение санитарно-эпидемиологических требований по контролю за состоянием здоровья персонала кухонного цеха магазина ".." и отсутствие профилактики попадания возбудителей кишечных инфекций в ингредиенты пищевых продуктов от больных сотрудников К., Ч. и С., у которых накануне реализации торта "Королевская шарлотка" - 31 марта 2011 года, имелись признаки острой кишечной инфекции (тошнота, рвота, боли в животе, жидкий стул, повышение температуры тела), по результатам последующих микробиологических исследований кала этих сотрудников выявлены бактерии S.enteritidis идентичные содержащимся в пробе торта "Королевская шарлотка", реализованного в магазине 1 апреля 2011 года. Аналогичные бактерии выявлены и при исследовании кала всех потерпевших и супругов Г. Торт "Королевская шарлотка" не соответствовал требованиям безопасности для здоровья потребителей. (т.4, л.д.22-31, 35-45, 49-58, 62-71, 75-84, 88-97, 101-110, 114-123, 127-136, 140-149, 153-162, 166-175, 179-188, 192-201).

В соответствии с должностной инструкцией заведующей кулинарией Буденновского филиала ООО " ... " Машенцевой С.Н. она обязана была осуществлять контроль за условиями хранения сырья, готовой продукции и пищевых отходов, соблюдением санитарных норм и правил, технологии приготовления и отпуска продукции, соблюдением требований санитарно-технического состояния производственных помещений, а также организовать мероприятия по борьбе с возбудителями пищевых инфекционных заболеваний (т.8, л.д.9-11).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего гастрономом, супермаркетом " ... " филиала "Буденновский" ООО ".." Назаренко А.А. он был обязан обеспечить и осуществлять контроль за соблюдением требований розничной торговли, установленных в государственных стандартах, санитарных и других нормативных документах, за поддержанием надлежащего санитарного состояния помещений гастронома, оборудования, инвентаря (т1, л.д.53-57).

Как видно из содержания дополнительного осмотра места происшествия (магазина ".." Буденновского филиала ООО "..") от 28 апреля 2011 года, а также протокола обыска от 29 мая 2011 года, в магазине обнаружены и изъяты продовольственные товары с истекшими сроками хранения (т.1, л.д.35-43; т.5, л.д.31-51).

Из заключений химических судебных экспертиз от 26.05.2011 г. N 997-э и от 14.06.2011 г. N 1114-э следует, что изъятые в супермаркете продукты питания (колбасы, сосиски, свинина запеченная с грибами, рулет свино-говяжий, икра рыб лососевых пород, изготовленная самодельным способом, пищевые консервированные продукты и др.) имеют истекшие сроки хранения и не соответствуют государственным стандартам и требованиям п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на отравление потерпевших продуктом, реализованным в супермаркете ".." в начале апреля 2011 года, руководитель этого торгового предприятия Назаренко А.А. вновь допускает выставление для реализации в магазине продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности, 28 апреля 2011 года и 29 мая 2011 года, что свидетельствует о его умышленных действиях, в связи с чем доводы жалоб о том, что суд не принял во внимание представленных стороной защиты документов, подтверждающих исполнение Назаренко А.А. возложенных на него обязанностей по организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, осуществляемых им в период как до, так и после инкриминируемых ему событий, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что приказ о приеме Назаренко А.А. на работу управляющим гастрономом супермаркет ".." от 23.07.2010 г. был издан ошибочно и аннулирован в октябре того же года, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку, как следует из устава ООО ".." (т.1, л.д.62-72; т.8, л.д.12-22), штатного расписания одного из подразделений этого общества - филиала "Буденновский", супермаркета " ... " (т.8, л.д.8), Положения о филиале ООО " ... " "Буденнолвский" от 18.05.2007 г. (т.1, л.д.58-61), должностной инструкции управляющего Буденновским филиалом, гастрономом (т.8, л.д.1-4), а также доверенности от 23.07.2010 г., выданной директором ООО ".." Д. управляющему директору Буденновского филиала Назаренко А.А. (т.8, л.д.23), должность управляющего гастрономом супермаркет " ... " N 1 БФ (Буденновский филиал) ООО ".." фактически идентична должности управляющего Буденновским филиалом этого общества.

Не может принять во внимание судебная коллегия и доводы о нарушениях, допущенных при изъятии остатков торта "Королевская шарлотка" у Ш., т.к. осмотр и изъятие этого продукта а также куска торта в супермаркете "..", в котором также обнаружена бактерия "Salmonellaenteritidis", равно как изъятие продуктов питания с просроченным соком хранения 28 апреля и 29 мая 2011 года произведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ и расследовании уголовного дела (т.1, л.д.18-32).

Что касается представленного защитником суду апелляционной инстанции ответа экспертного учреждения ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что оно не может провести экспертизу пищевых продуктов на предмет их соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, как уже было отмечено выше, указанным экспертным учреждением проведены по делу две судебные химические экспертизы от 26.05.2011 г. N 997-э и от 14.06.2011 г. N 1114-э, из заключения которых следует, что изъятые в супермаркете продукты питания имеют истекшие сроки хранения и не соответствуют государственным стандартам и требованиям п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Кроме того, в материалах дела имеется исследованное судом заключение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Буденновске и Буденновском районе, согласно которому исследованные экспертами ГУ МВД России по Ставропольскому краю пищевые продукты не соответствуют требованиям п.п.2.1-2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенических требований к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и п.8 СП 2.3.6 "Сенитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", т.е. не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (т.4, л.д.238-238-об.).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не опровергают законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда от 18 января 2013 года в отношении Машенцевой и Назаренко оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи