Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Овасапян А.В., поданной представителем по доверенности Хаджиевым Б.Х. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Овасапян А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

03 апреля 2013 года Овасапян А.В. обратился в Предгорный районный суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу: сумму причинённого ущерба в размере *** рублей; расходы: за составление доверенности - *** рублей, за услуги адвоката - *** рублей, за проведение независимой оценки - *** рублей; неустойку за просрочку страхового возмещения в размере *** рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу государства государственную пошлину в соответствии с НК РФ (листы 3-5).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 05 апреля 2013 года исковое заявление Овасапяна А.В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба оставлено без движения. Суд указал, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых документов, а именно: следует приложить к материалам копию полиса страхования Филатова В.П. серии ВВВ 0173081904, копию постановления об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Филатова В.П. Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлено срок по 22 апреля 2013 года (лист 41).

В частной жалобе Овасапяна А.В. в лице представителя по доверенности Хаджиева Б.Х. просит определение суда отменить, указав, что все необходимые данные о полисе ОСАГО Филатова В.П. содержатся в справке о ДТП от 03 сентября 2012 года. 10 октября 2012 года было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. 03 ноября 2012г. старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску капитан полиции К.В.М. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление имеется в материалах гражданского дела. В заключении эксперта Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы от 29 декабря 2012 года перечислены пункты ПДД, которые нарушил водитель Филатов В.П.(листы 44-45).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, от 02 июля 1998 года N20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.331 и ст.464 УПК РСФСР).

В частности, ст.46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя данное исковое заявление без движения, суд указал, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых документов, а именно: следует приложить к материалам копию полиса страхования Филатова В.П. серии ВВВ 0173081904, копию постановления об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Филатова В.П. Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлено срок по 22 апреля 2013 года.

Вместе с тем, в исковом заявлении Овасапян А.В. конкретно указано, что его права нарушены отказом ответчика ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения.

Данные о том, что гражданская ответственность Филатова В.П. застрахована, содержатся в официальном документе ГИ БДД (лист 8).

При этом копии документов, на которых истец основывает свои требования, могли быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству, что согласуется с положениями пунктов 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указывающих, что после принятия заявления судья в соответствии со ст.147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нём конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

Требование о предоставлении копии постановления об административном правонарушении в отношении Филатова В.П. объективно не может быть исполнено истцом Овасапян А.В., поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, о чём в представленном материале имеется соответствующее постановление (лист 8 (оборот).

С учётом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда от 05 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Овасапян А.В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба отменить, частную жалобу Овасапян А.В. удовлетворить.

Материал возвратить в Предгорный районный суд для рассмотрения со стадии приёма иска в том же составе.