Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Ковалевой Ю.В., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПК колхоз имени "Ворошилова" - Черенко П.Л.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Зинченко А.Д. к СПК колхозу имени "Ворошилова" о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко А.Д. обратилась в суд с иском к СПК колхозу имени "Ворошилова" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения правления колхоза им. Ворошилова от 27 ноября 1991 года, по заявлению ее мужа Зинченко О.В., ее семье была выделена квартира по адресу с. Безопасное, ул. ... (в решении правления ошибочно указан адрес - пер. ... ). В данной квартире вся семья проживает с 15.01.1992 года (выписка N2184 от 30.11.2012 г. из похозяйственной книги, записи в домовой книге). Квартира была предоставлена в пользование на условиях социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета Труновского района СК N 82-п от 25.05.2009 года "О присвоении адресов домовладениям и земельным участкам" в с. Безопасном по улице ... , почтовый адреса квартиры в которой они проживают, изменили на адрес "ул. ... ".

На настоящий момент вместе с ней в квартире проживает её дочь - Бороздина Ю.О. и внук - Б.М.А.

В 2010 году ее муж - Зинченко О.В., оформил право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. В то же время ее мужу была выдана справка N 58 от 07.05.2010 г. о том, что он владеет на праве личной собственности домовладением усадебного типа по адресу с. Безопасное, ул. ... , однако право собственности на квартиру они не оформляли, т.к. не было средств на получение технической документации, необходимой при регистрации права.

20 августа 2012 года ее муж умер.

После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, согласно справки нотариуса N 557 от 05.10.2012 г. она является единственным его наследником. В связи с тем, что квартира по адресу с. Безопасное, ул. ... не входит в наследуемое имущество, т.к. до своей смерти муж право собственности на нее не оформил в установленном законом порядке, то она обратилась в СПК колхоз им. Ворошилова с вопросом оформления права собственности на занимаемую квартиру. Специалисты СПК колхоза им. "Ворошилова" пояснили, что данная квартира стоит у них на балансе и балансовая стоимость квартиры составляет ... рубля. Ей выдали доверенность N29 от 12.09.2012г. от имени СПК им. Ворошилова для оформления документов с целью оформления права собственности на квартиру на СПК к-з им. Ворошилова для дальнейшей покупки данной квартиры истцом.

В настоящее время ею получены документы для оформления права собственности на данную квартиру.

Считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Она обратилась 11.12.2012 года с заявлением к руководителю СПК колхоза им. Ворошилова о предоставлении ей в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации.

На направленное заявление она получила ответ от 21.12.2012 г. N 703 за подписью председателя СПК к-за им. Ворошилова, в котором сообщается, что квартира расположенная по адресу с. Безопасное, ул. ... приватизации не подлежит, т.к. в настоящее время ими ведется работа по оформлению документов для регистрации квартиры и получении колхозом Свидетельства на право собственности.

Квартира была выделена в пользование ее семье колхозом им. "Ворошилова". Муж в период предоставления квартиры работал в ОВД Труновского района, она работала и в настоящее время продолжает работать в МУЗ "Труновская ЦРБ". Весь жилищный фонд в тот период предоставлялся в пользование граждан на условиях социального найма. Она и члены ее семьи с января 1995 года постоянно проживали в данной квартире. Ни она, ни проживающая с нею дочь в приватизации жилья не участвовали. Жилого помещения в собственности она не имеет.

Просит суд признать право собственности на квартиру

расположенную по адресу : квартира ... , дом ... , по ул. ... , с. Безопасное,

Труновского района Ставропольского края, за Зинченко А.Д. ... года рождения, уроженкой с. ... Труновского района СК; взыскать с СПК к-за им.Ворошилова расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель СПК колхоз имени "Ворошилова" - Черенко П.Л. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобе установила, что спорная квартира N ... в доме ... на ул. ... с.Безопасного Труновского района СК в 1991 году была предоставлена колхозом имени "Ворошилова" Зинченко О.В. на условиях социального найма. В качестве членов семьи Зинченко О.В. в квартиру были вселены супруга и дочь, которые до настоящего времени проживает в указанной квартире на условиях социального найма. Зинченко О.В. умер ... года. Дом ... на ул. ... села Безопасного построен колхозом имени "Ворошилова".

Как видно из материалов дела в настоящее время спорная квартира в реестре муниципальной или государственной собственности не значится, право собственности на нее не зарегистрировано. Зинченко А.Д. обращалась в СПК колхоз имени "Ворошилова" по вопросу приватизации квартиры, однако председателем кооператива ей отказано в передаче квартиры в муниципальную собственность для последующей приватизации. Из справки администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета следует, что Зинченко А.Д. в приватизации жилья не участвовала.

Из копии акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от 27.09.2010 года следует, что строительство квартиры в с.Безопасном по пер. ... осуществлялось колхозом имени "Ворошилова".

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения на предусмотренных законом условиях в собственность.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что ответчиком не было предоставлено доказательств, что в настоящее время спорное жилое помещение является его собственностью и это право зарегистрировано.

В первой редакции ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" было предусмотрено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Таким образом, закрепленное в Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" положение о праве колхозов и совхозов передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продать жилой фонд или сдать его в аренду на момент принятия указанного Постановления Правительства соответствовало нормам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Однако Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 41994 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Эта норма о сохранении прав граждан на приватизацию жилых помещений при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности действует до настоящего времени.

Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года " 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункты 5 и 6 которого противоречили Указу Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 и Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", официально утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 N 912.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между ними соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Доказательств того, что дом, в котором расположена спорная квартира, построен на средства правопреемника колхоза "Ворошилова", ответчиком не представлено.

Как следует из актов приемки передачи, спорное помещение по улице Новой в селе Безопасном было построено колхозом имени "Ворошилова" на государственные деньги.

В исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установленный в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорная квартира не входит.

На основании изложенного, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: