Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2411/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Ковалевой Ю.В., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя правления ДНТ "Механизатор" - Петрова Г.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по иску Фатеева В.П. к ДНТ "Механизатор, Петрову Г.В. о признании недействительными решений собраний уполномоченных представителей уличных комитетов ДНТ "Механизатор" от 16.06.2012г. и 15.09.2012г., признании незаконным избрания Петрова Г.В. на должность председателя правления ДНТ "Механизатор", согласно протокола счётной комиссии по итогам заочного голосования от 24.06.2012г., признании недействительной регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером записи 2122651240633 от 03.07.2012г., с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю,

по иску Петрова Г.В. к Селиванову А.А., Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, ДНТ "Механизатор" о признании недействительным решения о регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером записи 2122651262248 от 24.07.2012г., признании незаконным общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" от 08.07.2012г., проведённого в форме заочного голосования, и принятых на нём решений, устранении препятствий в управлении товариществом,

по иску Селиванова А.А. к Петрову Г.В. о признании недействительной регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером записи 2122651388121 от 26.10.2012г., с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Фатеев В.П. обратился в суд с иском к ДНТ "Механизатор, Петрову Г.В. о признании недействительными решений собраний уполномоченных представителей уличных комитетов ДНТ "Механизатор" от 16.06.2012г. и 15.09.2012г., признании незаконным избрания Петрова Г.В. на должность председателя правления ДНТ "Механизатор", согласно протокола счётной комиссии по итогам заочного голосования от 24.06.2012г., признании недействительной регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в ЕГРЮЛ за государственным номером записи ... от 03.07.2012г., с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю.

Петров Г.В. обратился в суд с иском к Селиванову А.А., Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, ДНТ "Механизатор" о признании недействительным решения о регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи ... от 24.07.2012г., признании незаконным общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" от 08.07.2012г., проведённого в форме заочного голосования, и принятых на нём решений, устранении препятствий в управлении товариществом.

Селиванов А.А. обратился в суд с иском к Петрову Г.В. о признании недействительной регистрации изменений в сведениях о руководителе ДНТ "Механизатор" в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи ... от 26.10.2012г., с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю.

05.03.2013 года представителем Селиванова А.А. - Лысенко О.А. подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер, а именно запретить Петрову Г.В. и членам правления ДНТ "Механизатор" принимать решения о проведении отчетно - перевыборных собраний (собраний уполномоченных), и избирать на них председателя правления ДНТ "Механизатор" до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Запретить любым лицам совершать сделки по отчуждению земельных участков, принадлежащих ДНТ "Механизатор", а также снимать их и ставить на кадастровый учет, проводить реорганизацию ДНТ "Механизатор", межевать участки.

Запретить Петрову Г.В. снимать денежные средства со счёта ДНТ "Механизатор" в "Ставропольпромстройбанк" ОАО N ...

Запретить Межрайонной ИФНС N 11 по СК вносить изменения в учредительные документы ДНТ "Механизатор" и ЕГРЮЛ.

Запретить "Ставропольпромстройбанк" ОАО выдавать Петрову Г.В. и иным лицам по его доверенностям, денежные средства со счёта N ...

Запретить Петрову Г.В. осуществлять представительство от имени ДНТ "Механизатор" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Действовать без доверенности от имени ДНТ во всех органах государственной и муниципальной власти на территории г. Ставрополя, Ставропольского края и Российской Федерации. Председательствовать на заседаниях правления ДНТ "Механизатор". Использовать право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов ДНТ "Механизатор" (собранием уполномоченных). Подписывать другие документы от имени ДНТ "Механизатор" и протоколы заседания правления. Заключать сделки на основании решения правления. Открывать в банках счета ДНТ "Механизатор". Выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия. Издавать приказы по финансово-хозяйственной деятельности ДНТ "Механизатор", принимать и увольнять наёмных сотрудников ДНТ Механизатор". Организовывать и проводить общие собрания (собрания уполномоченных) членов ДНТ "Механизатор".

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда Петровым Г.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, по его мнению данные меры фактически парализуют деятельность общества, несоразмерны заявленным требованиям.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 141 ГПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд (но не ранее принятом дела к своему производству) без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание существо спора суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС N 11 по СК вносить изменения в учредительные документы ДНТ "Механизатор" и ЕГРЮЛ.

Однако, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения остальной части требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные меры фактически парализуют деятельность ДНТ, несоразмерны заявленным требованиям.

Общее собрание ДНТ является высшим органом управления ДНТ "Механизатор".

Запрещение проводить общее собрание фактически означает запрет ДНТ осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

ГПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в законе, вправе запретить собранию принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения собрания по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер; связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить ДНТ к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Кроме того, в возражениях на частную жалобу Селиванов А.А. указывает на то, что 29 марта 2013 г. решением Промышленного районного суда г.Ставрополя были удовлетворены исковые требования Фатеева В.П. и Селиванова А.А.

Однако, по мнению судебной коллегии данное решение суда не может иметь значения для рассмотрения частной жалобы, поскольку оно не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене определения.

Обстоятельств, препятствующих судебной коллегии вынести новое определение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2013 года в части запрета Петрову Г.В. и членам правления ДНТ "Механизатор" принимать решения о проведении отчетно - перевыборных собраний (собраний уполномоченных), и избирать на них председателя правления ДНТ "Механизатор" до рассмотрения данного гражданского дела по существу; запрета любым лицам совершать сделки по отчуждению земельных участков, принадлежащих ДНТ "Механизатор", а также снимать их и ставить на кадастровый учет, проводить реорганизацию ДНТ "Механизатор", межевать участки; запрета Петрову Г.В. снимать денежные средства со счёта ДНТ "Механизатор" в "Ставропольпромстройбанк" ОАО N ... ; запрета "Ставропольпромстройбанк" ОАО выдавать Петрову Г.В. и иным лицам по его доверенностям, денежные средства со счёта N ... ; запрета Петрову Г.В. осуществлять представительство от имени ДНТ "Механизатор" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Действовать без доверенности от имени ДНТ во всех органах государственной и муниципальной власти на территории г. Ставрополя, Ставропольского края и Российской Федерации., Председательствовать на заседаниях правления ДНТ "Механизатор". Использовать право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов ДНТ "Механизатор" (собранием уполномоченных). Подписывать другие документы от имени ДНТ "Механизатор" и протоколы заседания правления. Заключать сделки на основании решения правления. Открывать в банках счета ДНТ "Механизатор". Выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия. Издавать приказы по финансово-хозяйственной деятельности ДНТ "Механизатор", принимать и увольнять наёмных сотрудников ДНТ Механизатор". Организовывать и проводить общие собрания (собрания уполномоченных) членов ДНТ "Механизатор" отменить, и в данной части вынести новое определение которым в удовлетворении заявления Лысенко О.А. в интересах Селиванова А.А. о принятии мер по обеспечению иска в данной части отказать.

В части запрета Межрайонной ИФНС N 11 по СК вносить изменения в учредительные документы ДНТ "Механизатор" и ЕГРЮЛ определение оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: