Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2200/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей Трубицына Ю.В., Чебышева А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.;

осужденного Курникова А.С., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи;

осужденного Курникова А.С., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи;

осужденного Юрина М.Н., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи;

адвоката Сивцевой Н.И., представившей удостоверение N 2358, ордер N 004358 от 14 мая 2013 года,

адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 013719 от 13.05.2013 года,

при секретаре Ермоловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ярош Г.Н., в интересах осужденного Юрина М.Н., осужденного Курникова А.С. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края Долженко Р.О. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года, которым

Курников А.С., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2013 года.

Юрин М.Н., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без применения дополнительного вида наказания;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере ... рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Курников А.С., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, мнение защитника Клименко Т.В. в интересах осужденного Юрина М.Н. об отмене приговора, мнение защитника Сивцевой Н.И. в интересах осужденных Курникова А.С. и Курникова А.С. об отмене приговора, мнение осужденных Юрина М.Н., Курникова А.С., Курникова А.С. об отмене приговора, мнение прокурора Семченко М.И. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курников А.С. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам.

Юрин М.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам; в приготовлении к сбыту растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере; в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены осужденными при указанных в приговоре обстоятельствах.

В дополнительном апелляционном представлении старший помощник прокурора Изобильненского района Долженко Р.О. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неверной квалификации действий Юрина М.Н. по эпизоду изъятия 11.04.2012 года в домовладении подсудимого наркотического средства - конопли, массой ... граммов по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и переквалификации действий Юрина М.Н. по данному эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ, так как следствием не доказан факт приготовления подсудимого к сбыту изъятого наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Курников А.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, а показания на следствии он давал под психологическим давлением сотрудников наркоконтроля. Кроме того считает незаконными действия сотрудников Изобильненского МРО УФСКН по СК, выразившиеся в провокации.

В апелляционной жалобе адвокат Ярош Г.Н., действуя в интересах осужденного Юрина М.Н., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора. Считает, что суд необоснованно признал его подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначил ему наказание по данному эпизоду, так как стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что данное наркотическое средство Юрин М.Н. хранил с целью его дальнейшего сбыта. Во всех инкриминируемых Юрину М.Н. эпизодах сбыта наркотического средства в качестве закупщиков и организаторов закупки фигурируют лица, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях по инициативе правоохранительных органов, которыми являются В.М.В. и Курников А.С. Полагает, что действия закупщиков по эпизодам от 2 февраля 2012 года, 12 марта 2012 года и 11 апреля 2012 года, явно побуждали Юрина М.Н. к совершению противоправных действии, то есть содержат признаки провокации, поскольку до проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать Юрина М.Н. в распространении наркотических средств. При таких обстоятельствах считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не свидетельствуют о наличии у Юрина М.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, указывает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, полученных в ходе оперативно- розыскных мероприятий по закупке наркотических средств, а ходатайство защиты о признании данных доказательств недопустимыми, судом не законно отклонено. Считает, что вышеприведенные обстоятельства также исключают возможность совершения Юриным М.Н. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку участники группы, в частности Курников А., одновременно являлся участником оперативно-розыскных мероприятий, проводимых МРО УФСКН РФ по СК.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты и осужденные поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб адвоката Ярош Г.Н., действующего в интересах осужденного Юрина М.Н., осужденного Курникова А.С., выступления осужденных Юрина М.Н., Курникова А.С., Курникова А.С., адвокатов Сивцевой Н.И. и Клименко Т.В., прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в частности, неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выявленной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Судом установлено, что в ходе обыска 11.04.2012 года в домовладении подсудимого по адресу: Изобильненский район, ... было изъято в том числе наркотическое средство - конопля, массой ... граммов, представляющее собой сухие части растений серо-зеленого цвета. Подсудимые Юрин М.Н., Курников А.С. и Курников А.С. пояснили, что Юрин М.Н. употребляет наркотические средства с 2010 года, в том числе и совместно с Курниковым А. Принимая во внимание указанные, установленные судом обстоятельства, а также то, что изъятое наркотическое средство - конопля не было измельчено и расфасовано, либо каким-либо иным способом приготовлено к сбыту, судебная коллегия полагает, что судом не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Юрина М.Н. на сбыт изъятой конопли массой ... граммов, в связи с чем, по указанному эпизоду действия Юрина М.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Курникова А.С. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам и Юрина М.Н. в совершении: двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам; двух эпизодов незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях осужденного Курникова А.С., свидетелей В.М.В., Г.А.Д., Ш.А., К.Д.Н., Г.А.М., Д.Е.А., П.К.А., Р.Д.Н., С.А.М., Г.П.И., Е.А.М., заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Доводы жалобы осужденного Курникова А.С. о том, что показания он давал под психологическим давлением сотрудников наркоконтроля не состоятельны, так как данным доводам судом дана должная оценка и суд обоснованно пришел к выводу о надуманности указанных доводов, так как показания Курниковым А.С. в ходе предварительного расследования давались в присутствии защитника, никаких заявлений и ходатайств о незаконных методах следствия ни Курниковым А.С. ни адвокатом не заявлялось.

Доводы жалоб адвоката Ярош Г.Н. и осужденного Курникова А.С. о наличии провокации и подстрекательстве со стороны работников ФСКН не состоятельны, так как данным доводам судом дана должная оценка и суд обоснованно пришел к выводу о соответствии действий работников ФСКН требованиям законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе право на защиту, и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал действия: Курникова А.С. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; Юрина М.Н. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Курникову А.С. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о его личности, частичное признание вины, ранее не судимого, положительно характеризующего по месту жительства, у врача нарколога не состоящего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному Юрину М.Н. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога не состоящего, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

С учетом изложенного, дополнительное апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы адвоката Ярош Г.Н. в интересах осужденного Юрина М.Н. и осужденного Курникова А.С. удовлетворению не подлежат.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года в отношении Курникова А.С., Юрина М.Н. изменить, дополнительное апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Переквалифицировать действия Юрина М.Н. по эпизоду изъятия 11.04.2012 года наркотического средства - конопли, массой ... граммов с ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере ... рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юрину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года в отношении Курникова А.С., Юрина М.Н. оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: