Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2178/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Краснопеева С.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

защитника - Волошина С.А., представившего удостоверение N1950, ордер N007887 от 13.05.2013 г. адвокатской конторы Промышленного района г.Ставрополя,

при секретаре: Ермоловой А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кодалова И.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кодалова И.Д., [ ... ], о привидении приговора Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г., приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.11.2011 г. в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., изложившего обстоятельства материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Кодалова И.Д., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кодалов И.Д. осужден: приговором Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.11.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кодалов И.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, обратился в суд с ходатайством о привидении названных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кодалова И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кодалов И.Д. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привидении приговоров в соответствие с изменениями законодательства. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид режима отбывания наказания.

В судебном заседании адвокат Волошин С.А., действующий в защиту интересов осужденного Кодалова И.Д., просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Прокурор Иванов Ю.В. в судебном заседании считал постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кодалова И.Д., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ. Кроме того, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишение свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и изменения на менее тяжкую категорию совершенного Кодаловым И.Д. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.11.2011 г.

Кроме того, Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым законодатель предусмотрел в качестве альтернативных видов наказания принудительные работы.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) положения Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 г.

Поскольку принудительные работы в качестве альтернативного вида наказания могут быть применимы судом только с 01 января 2014 г., то в данной части ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года также увеличен размер предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем, статья не подлежит переквалификации и по этому основанию.

В то же время в силу изменений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изменилась с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Поскольку указанные изменения закона улучшают положение Кодалова И.Д., суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и снизить назначенное ему наказание по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изменений уголовного закона, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает необходимым назначить Кодалову И.Д. наказание по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. По мнению судебной коллегии, именно данное наказание будет соразмерным содеянному, будет отвечать общим принципам уголовного законодательства, в том числе и принципу справедливости.

С учетом отмеченного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.11.2011 г. указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и снизить назначенное Кодалову И.Д. по приговору наказание по ст. 70 УК РФ на 1 месяц, что является соразмерным содеянному, отвечает общим принципам уголовного законодательства, в том числе и принципу справедливости.

В связи с отсутствием в действиях Кодалова И.Д. рецидива преступлений, судебная коллегия руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым изменить осужденному вид назначенного для отбывания наказания исправительного учреждения и назначить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность (в отношении контрабанды наркотиков (ст. 229.1 УК РФ) понятие "в значительном размере" введено Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.

Таким образом, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного Кодалова И.Д. с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N18-ФЗ от 01.03.2012 г.), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в данной части сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о привидении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции настоящего материала, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года в отношении Кодалова И.Д. - отменить.

Ходатайство Кодалова И.Д. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства - удовлетворить частично.

Привести приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г. в отношении Кодалова И.Д. в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дополнить приговор указанием на применение ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Назначить Кодалову И.Д. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

По приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.11.2011 г. назначенное Кодалову И.Д. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 г. и окончательно назначить Кодалову И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: