Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда

в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Ганченко Н.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре Христенко Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., адвоката Клименко Т.В., предоставившей ордер N 151755 и удостоверение N 411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Суханова Р.А. на постановление Пятигорского городского суда от 19 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства СУХАНОВА Р.А. о приведении приговора Пятигорского городского суда от 21.08.2012 года в отношении его в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, их поддержавшую адвоката Клименко Т.В., (Суханов Р.А. письменно отказался от участия в апелляционной инстанции), мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда от 21.08.2012 года Суханов Р.А. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 21 августа 2012 года и зачётом в отбытый срок времени нахождения под стражей с 22 июня по 21 августа 2012 года.

Суханов Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в законе на том основании, что с 1 января 2013 г. внесены изменения в ст. 228 УК РФ, по которой он осужден. Кроме того, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, при постановлении приговора суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит законного и справедливого приговора.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении за отсутствием к тому законных оснований.

В апелляционной жалобе Суханов Р.А. выразил свое несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство, привести приговор в соответствие с изменениями закона и снизить срок наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на законном основании оставил без удовлетворения ходатайство Суханова Р.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, убедительно мотивировав свое решение со ссылкой на закон.

При этом суд правильно исходил из того, что Суханов Р.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ и по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, тогда как в статью 228 УК РФ внесены изменения ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1.03.2012 г. N 18-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2013 г., кроме того, диспозиция указанной статьи в прежней и новой редакции отличается лишь словами "в крупном размере" и в "значительном размере", а величины этих размеров в граммах, как и санкции прежней и новой редакций фактически идентичны.

В связи с чем, действия Суханова Р.А. не подлежат переквалификации по закону N 18-ФЗ, а в часть 1 статьи 158 УК РФ изменения с момента постановления в отношении его приговора 21.08.2012 года, вообще не вносились.

Что касается доводов осужденного об изменении категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, о наличии у него смягчающего обстоятельства ребенка на момент осуждения, то они фактически заслуживают внимания, но разрешению в порядке апелляции не подлежат, поскольку на момент постановления приговора 21.08.2012 года указанные обстоятельства имелись, изменения в указанной части в уголовный закон уже были внесены Федеральным законом от 7.12.2011года N 420-ФЗ и должны были учитываться судом.

В связи с чем, осужденный вправе обжаловать, вступивший в законную силу приговор суда в ином, предусмотренном УПК РФ порядке, не в порядке исполнения, что Суханову Р.А. правомерно разъяснено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пятигорского городского суда от 19 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Суханова Р.А. о приведении приговора Пятигорского городского суда от 21.08.2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение вынесено 15 мая 2013года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Пушкарная Н.Г.

Дело N 22а - 2308/13