Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22а-2146/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Макарова Ю.Н.,

судей Курбатова И.И. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

заявителя Савенко С.А., принимавшего участие в заседании судебной коллеги посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Аникина Е.В. в интересах заявителя Савенко С.А., представившего ордер от 26.04.2013 года, N032613, удостоверение N 35

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Савенко С.А. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года, которым

отказано в принятии жалобы Савенко С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Чебышева Е.А., выразившиеся в неустранении недостатков в ходе дополнительной проверки согласно указаниям и.о. руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Дзалаева Е.К.,

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Савенко С.А., адвоката Аникина Е.В. в защиту заявителя Савенко С.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Савенко С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Чебышева Е.А.

В обоснование жалобы Савенко С.А. указывал, что постановлением и.о. руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Дзалаевым Е.К. от 21.08.2012 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06. 2012 года, материалы проверки по его заявлению - сообщению о преступлении, зарегистрированному 18.06.2012 года возвращены следователю Чебышеву Е.А. для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. С момента вышеуказанного решения прошло уже значительное время в несколько месяцев, однако в порядке ст. 145 ч. 2, ст. 146 ч. 4 и ст. 148 ч. 4 УПК РФ ему о принятом решении следователем Чебышевым Е.А. сообщено не было, с разъяснением права и порядка обжалования принятого решения, что также вызывает сомнение в том, что дополнительная проверка проведена, устранены недостатки препятствующие принятию законного и обоснованного решения согласно указаниям и.о. руководителя следственного отдела Дзалаева Е.К., перечисленным в вышеуказанном постановлении. Таким образом, реально причиняется ущерб его конституционным правам и свободам, а также существенно затрудняется доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве, так как ему ничего не известно о принятом решении по результатам проведенной дополнительной проверки, если она была проведена, не разъяснены право и порядок обжалования принятого решения, если оно было принято вместе с тем нарушается его право на получение копии постановления (решения) принятого е порядке п.п. 1-3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и право на его обжалование в случае не согласия с ним, в том числе ему ничего не известно о том, что были ли устранены следователем Чебышевым Е.А., указанные и.о. руководителя следственного отдела Дзалаевым Е.К. в вышеуказанном постановлении от 21.08.2012 года.

Просил суд истребовать из Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю все необходимые материалы для проверки в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Чебышева Е.А., выразившиеся в не устранении недостатков в ходе дополнительной проверки, согласно указаниям и.о. руководителя ШМСОСУ Следственного комитета РФ по СК Дзалаева Е.К., причинения ущерба его конституционным правам и свободам посредством не сообщения ему о принятом решении, с разъяснением права и порядка его обжалования, созданием препятствий на доступ к правосудию, посредством нарушения его права на получение копии принятого решения (постановления) и не обеспечения возможности его обжалования.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года отказано в принятии жалобы Савенко С.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Савченко С.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что отказ в принятии жалобы нарушает его права, предусмотренные ч.1 ст.47, ч.3 ст.57 Конституции РФ.

Считает, что постановление суда не согласуется с постановлением Шпаковского районного суда от 09.08.2011 года, от 29.07.2011 года, от 29.09.2009 года по аналогичным жалобам, поданным Савенко С.СА. в порядке ст.125 УПК РФ, которые не отменены судом кассационной и надзорной инстанции.

Полагает, что судья Марьев А.Г. тем самым поставил под сомнение законность предыдущих постановлений по жалобам, поданным Савенко С.А. в порядке ст.125 УПК РФ, а также вынесенным по ним кассационным определениям и решениям надзорной инстанции.

Заявитель Савенко С.А. и адвокат Аникин Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, заявив, что считают постановление суда незаконным и необоснованным

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По материалам дела, приговором Шпаковского районного суда СК от 05 февраля 2010 года Савенко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 09 июня 2010 года приговор Шпаковского районного суда СК от 05 февраля 2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Савенко С.А. оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу, в надзорном порядке приговор Шпаковского районного суда СК от 05.02.2010 года Савенко С.А. не обжалован.

Согласно жалобе Савенко С.А., зарегистрированной в книге регистрации сообщений о преступлениях Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации 18 июня 2012 года, он указывает о неправомерных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов Новикова С.В., Аветисяна А.В., Дугужева Р-А. С., Скуднева С.И., Ткаченко Е.С., которые имели место быть в рамках проводимого расследования по уголовному делу в отношении Савенко С.А., по которому 05.02.2010 года судом был вынесен приговор.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что заявление Савенко С.А. в Шпаковский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Шпаковскому району Новикова С.В., Дугужева Р-А.С., Аветисяна А.В., Ткаченко Е.С. и Скуднева С.И., подано им после вынесения в отношении него обвинительного приговора, который состоялся 05 февраля 2010 года.

В соответствии с п. 9 Постановления N 1 Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе

В данном случае заявителем Савенко С. А. подано заявление о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Шпаковскому району Новикова С.В., Дугужева Р-А.С., Аветисяна А.В., Ткаченко Е.С. и Скуднева С.И. при расследовании уголовного дела в отношении него и которые были предметом рассмотрения при слушании судом уголовного дела в отношении Савенко С.А. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, Савенко С.А. обжалует процессуальные действия в рамках расследования уголовного дела, по которому принято окончательное судебное решение и приговор вступил в законную силу. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Суд пришел к верному выводу о том, что жалоба Савенко С.А. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи, с чем обоснованно отказал в принятии жалобы Савенко С.А. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Чебышева Е.А., выразившиеся в не устранении недостатков в ходе дополнительной проверки согласно указаниям и.о. руководителя ШМСОСУ Следственного комитета РФ по СК Дзалаева Е.К., а жалоба возвращена лицу ее подавшему.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, получили правильное разрешение в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права заявителя и повлияли на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Савенко С.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: