Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-1814/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Брянского В.Ю. и Краснопеева С.В.

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.

адвоката Аникина Е.В. в интересах осужденной Шкарупа Г.В., представившего ордер от 26.04.2013 года, N032610, удостоверение N 35,

осужденной Шкарупа Г.В., принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании иал по N ... ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________ дело по апелляционным жалобам осужденной Шкарупа Г.В., адвоката Беловой И.А. в интересах осужденной Шкарупа Г.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, которым

Шкарупа Г.В., ранее не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) по эпизоду от 26 октября 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) по эпизоду от 24 ноября 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.02.2013 года, зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей в качестве меры пресечения с 18.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступление адвоката Аникина Е.В., осужденной Шкарупа Г.В., принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шкарупа Г.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Белова И.А. в интересах осужденной Шкарупа Г.В. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что приговор вынесен судом с грубыми процессуальными нарушениями норм закона, судья при постановлении приговора занял одностороннюю позицию обвинения, полностью проигнорировав доводы защиты в части, что Шкарупа Г.В. не получала выгоды, ее использовали в ее муж и его друг, осужденные судом также сотрудники УФСКН по СК, она не знала, что совершает противоправные действия, которые преследуются по закону, честно и добросовестно выполняла свою работу - пасла скот,

Считает, что суд положил в основу обвинительного приговора недостоверные доводы и факты, которые добыты с нарушением требований закона, нарушил порядок состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о недопустимости собранных по делу доказательств.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка показаниям подозреваемых Ш.Г.В., Ш.А.Д., Б.А.И., которые признают свое участие в продаже наркотических средств, указанные протоколы выполнены следователем с нарушением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, так как являются идентичными, выполненными с помощью компьютерной техники, в начале допросов адвокат не присутствовал и нарушено право на защиту, права ей не разъяснялись, о последствиях дачи таких показаний она не предупреждалась, следователь трактовал ее показания по-своему.

Указывает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям Ш.Г.В., Ш.А.Д., Б.А.И. о том, что на них следователем оказывалось моральное давление.

Считает, что в основу обвинительного приговора судом положены недопустимые доказательства - показания свидетелей К.А.С., Ф.М.Д., Ф.С.А., Е.Е.С., К.П.А., Ф.А.В., Ч.Ш.М., С.В.Н., поскольку они являются заинтересованными лицами, сотрудниками УФСКН.

Просит учесть судебную коллегию по уголовным делам, что судебные заседания переносились на другой срок ввиду не явки в судебное заседание свидетелей обвинения, в результате данных мер в судебном заседании не были допрошены все свидетели обвинения, их показания были оглашены судом.

В апелляционной жалобе осужденная Шкарупа Г.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

Считает, что в основу обвинительного приговора судом положены недопустимые доказательства - показания свидетелей К.А.С., Ф.М.Д., Ф.С.А., Е.Е.С., К.П.А., Ф.А.В., Ч.Ш.М., С.В.Н., поскольку они являются заинтересованными лицами, сотрудниками УФСКН.

Полагает, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация.

Просит учесть судебную коллегию по уголовным делам, что в судебном заседании не были допрошены все свидетели обвинения, их показания были оглашены судом.

В ходе судебного заседания осужденная Шкарупа Г.В., адвокат Аникин Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор суда отменить.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Шкарупа Г.В., адвоката Беловой И.А., выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст.88 УПК РФ суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Шкарупа Г.В. в совершении инкриминируемых ей деяний. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Шкарупа Г.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Несмотря на непризнание Шкарупа Г.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод от 26 октября 2010 года), суд подтвердил вину осужденной в совершении преступления обоснованными ссылками на доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Шкарупа Г.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.А.С., Е.Е.С., Ф.С.А., Ф.М.Д.

А также исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заключением эксперта N 693 от 09 декабря 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное 26 октября 2010 года К.А.С. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде: 427,261 г. и 112,371 г. (общая масса 539,632 г.) (т. 1 л.д. 210-216);

протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2010 года - наркотического средства каннабис (марихуана), массами 427,261 г. и 112,371 г. (общей массой 539,632 г.), незаконно сбытого Ш.А.Д. (осужденным 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Ш.Г.В. 26 октября 2010 года (без учета израсходованного вещества при проведении химических экспертиз), (том 1 л.д. 218-219);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06 июня 2011 года - компакт диска CD-R "N5350с" с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия "негласная аудиозапись" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного в отношении Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Ш.Г.В. 26 октября 2010 года - компакт диска CD-R с аудиозаписью телефонного разговора от 26 октября 2010 года (том 3 л.д. 64-80);

протоколом осмотра предметов от 20 июня 2011 года детализации телефонных переговоров абонента 8-918-884-21-72 за период с 26 октября 2010 года по 26 октября 2010 года, с 29 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, с 09 ноября 2010 года по 09 ноября 2010 года (том 3 л.д.85-86); рапортом об обнаружении признаков преступления,

сопроводительным письмом,

постановлением о представлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании материалов ОРД от 26 октября 20110 года,

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка,

постановлением о проведении проверочной закупки,

актом досмотра покупателя,

актом осмотра и вручения денежных средств,

актом осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ,

актом досмотра транспортного средства,

актом приема и осмотра веществ,

актом повторного досмотра покупателя,

актом повторного досмотра транспортного средства,

актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ "проверочная закупка",

актом проведения ОРМ "проверочная закупка",

актами опросов,

справками об исследовании, поступившими в следственную службу УФСКН РФ по СК, согласно которым 26 октября 2010 года выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в составе Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Ш.Г.В. (том 1 л.д. 112, 114-119, 121-122, 126-145, 148-150, 153-155).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 427,261 г. и 112,371 г. (общая масса 539,632 г.), изъятым в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 26.10.2010 г. (без учета израсходованного вещества при проведении химических экспертиз) (т. 1 л.д. 156).

Вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела N 1-292/2011, а именно компакт диском CD-R "N5350с" с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия "негласная аудиозапись" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного в отношении Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Ш.Г.В. 26.10.2010 г. (т. 5 уголовного дела N 1-292/2011, л.д. 92); компакт диском CD-R с аудиозаписью телефонного разговора от 26.10.2010 г. (т. 5 уголовного дела N 1-292/2011, л.д. 99).

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката судом исследованы письменные доказательства, добытые на законных основаниях, с соблюдением требований норм УПК РФ и не содержащие в себе признаки их недопустимости.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Шкарупа Г.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом верно указано, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 01 марта 2012 года N 18 не устраняет и не смягчает наказание, а ухудшает положение осужденной в части назначения наказания, деяния совершенные Шкарупа Г.В. обоснованно квалифицированы в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ.

Несмотря на непризнание Шкарупа Г.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизод 24 ноября 2010 года), суд подтвердил вину осужденной в совершении преступления обоснованными ссылками на доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Шкарупа Г.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.В.С., Ч.Ш.М., К.П.А., Ф.А.В.

А также исследованными письменными доказательствами по делу, а именно: заключением эксперта N 740 от 11 января 2011 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и ватных тампонах со смывами с рук Шкарупа Г.В., выявлены следы наркотического средства - ТГК (тетрагидроканнабинол) (т.2 л.д. 205-212); заключением эксперта N 743 от 11 января 2011 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки оставлен средним пальцем правой руки Шкарупа Г.В. и след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки оставлен указательным пальцем левой руки Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) (т. 2 л.д. 217-229); заключением эксперта N 741 от 11 января 2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 24 ноября 2010 года в ходе проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ул. Ч., д ... , является наркотическим средством "каннабис" (марихуана), массой в сухом виде: 3759,944 г.; 39,853 г.; 5,861 г. (общая масса 3805,658 г.) (без учета израсходованного вещества при проведении химических экспертиз) (т. 2 л.д. 234-238); протоколом осмотра предметов от 20 января 2011 года - наркотического средства каннабис (марихуана), массами 3759,944 г.; 39,853 г.; 5,861 г. (общая масса 3805,658 г.), которое Ш.А.Д. (осужденный 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Шкарупа Г.В. приготавливались незаконно сбыть (без учета израсходованного вещества при проведении химических экспертиз); ватных тампонов со смывами с рук Ш.А.Д. (осужденный 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Шкарупа Г.В. (т. 3 л.д. 13-15); протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", по адресу: СК, Шпаковский район, с. Казинка ул. Ч., д ... (т. 3 л.д. 18-19); рапортом об обнаружении признаков преступления, сопроводительным письмом, постановлением о передаче материалов ОРД следователю, постановлением N 934 о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право граждан на неприкосновенность жилища, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, актами опросов, протоколами сбора образцов для сравнительного исследования, справками об исследовании, поступившими в следственную службу УФСКН РФ по СК, согласно которым 24 ноября 2010 года выявлен факт приготовления к незаконному сбыту наркотического средства Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Шкарупа Г.В. в особо крупном размере (т. 2 л.д. 136, 138-147, 158-160, 162-165, 166-169, 172-175, 178-180).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 3759,944 г.; 39,853 г.; 5,861 г. (общая масса 3805,658 г.) (без учета израсходованного вещества при проведении химических экспертиз); ватными тампонами со смывами с рук Ш.А.Д. (осужденного 28 декабря 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края) и Шкарупа Г.В.; двумя отрезками светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка ул. Ч., д. ...

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката судом исследованы письменные доказательства, добытые на законных основаниях, с соблюдением требований норм УПК РФ и не содержащие в себе признаки их недопустимости.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Шкарупа Г.В.и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 30 -п. "г" ч. 3 ст. 228.1, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд верно указал, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 01 марта 2012 года N 18 не устраняет и не смягчает наказание, а ухудшает положение осужденной в части назначения наказания, деяния совершенные Шкарупа Г.В. обоснованно квалифицированы в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Шкарупа Г.В. о том, что она преступлений не совершала, полагая, что таким образом она желает уйти от уголовной ответственности, так как её показания опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенными показаниями, которые ею даны на предварительном следствии. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Оценив, как отдельно, так и в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шкарупа Г.В. в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При назначении наказания осужденной Шкарупа Г.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены Шкарупа Г.В. до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность осужденной, которая характеризуется положительно, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также её материальное положение и возраст, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной Шкарупа Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной назначил ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал возможным не назначать по обоим эпизодам преступной деятельности осужденной дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Шкарупа Г.В. об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной Шкарупа Г.В. о том, что показания свидетелей были оглашены в нарушение требований УПК РФ, поскольку, из протокола судебного заседания от 12.11.2012 года усматривается, что показания свидетелей были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ввиду их неявки. При этом участники процесса, в том числе Шкарупа Г.В., не возражали против оглашения показаний указанных свидетелей.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденной Шкарупа Г.В. о том, что в отношении нее была совершена провокация, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденной Шкарупа Г.В., адвоката Беловой И.А. рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, в том числе право на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оснований для применения Шкарупа Г.В. ст.ст.15 ч.6, 64, УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года в отношении Шкарупа Г.В. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: