Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-1492/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Трубицына Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

осужденного Костенко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шаталовой Е.А., представившей удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Кийло Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костенко А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2013 года, которым ходатайство

Костенко А.А., ... ,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко А.А. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 19 августа 2010 года, конец срока 18 августа 2014 года.

Осужденный Костенко А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Костенко А.А. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что он отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 той же статьи положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

На 07 февраля 2013 года Костенко А.А. отбыл установленную законом 1/4срока наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которые указывает осужденный в своем ходатайстве, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Костенко А.А., его характеристики, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение.

Из представленного материала следует, что осужденный Костенко А.А. отбывает наказание за тяжкое преступлений, не трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, характеризуется положительно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала.

Указанные обстоятельства, а также отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что Костенко А.А. следует продолжить отбывать наказание в условиях исправительной колонии общего режима.

С учетом исследованных данных суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд правильно руководствовался уголовно-исполнительным законом, регламентирующим процедуру рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения в том числе о переводе осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, поскольку по смыслу закона при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного принятие решения о его переводе в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Костенко А.А. у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2013года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко А.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: