Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1512/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Чебышева А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Голошубова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Карагодина Е.Н., представившего удостоверение N ... от ... года и ордер N ... от ... 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края Глазкова Ю.В. и апелляционную жалобу адвоката Петенко А.В. в интересах осужденного Голошубова А.Ю. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым

Голошубов А.Ю.,, ранее судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 05 июля 2012года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Голошубов А.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - каннабис "марихуаны" массой ... грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края Глазков Ю.В. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что действия Голошубова А.Ю. судом излишне квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, поскольку его действия были связаны только с их незаконным приобретением, но не владением. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на осуждение Голошубова А.Ю. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Петенко А.В. в интересах осужденного Голошубова А.Ю. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления, его тяжести и положительным данным о личности осужденного. Просит приговор суда изменить, назначив Голошубову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошманова Т.П. считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам по делу. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голошубов А.Ю. и его адвокат поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Семченко М.И. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката возражала.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Голошубова А.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Голошубова А.Ю. судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем суд без достаточных к тому оснований пришел к выводу о наличии в действиях Голошубова А.Ю. признака "незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере", поскольку Голошубов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции во время сбора частей растений конопли, то есть непосредственно во время приобретения наркотического средства, и каких-либо действий по его хранению не предпринял. В этой части приговор суда подлежит изменению, и указание суда на данный признак - исключению. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

С доводами жалобы адвоката о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Голошубову А.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом в полной мере учтены положительная характеристика на осужденного по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопрос о возможности назначения Голошубову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Назначенное Голошубову А.Ю. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе не смотря на исключение из осуждения Голошубова А.Ю. вышеназванного признака, с учетом того, что фактически объем предъявленного обвинения не изменился.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, судом обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку по данному приговору преступление им совершено после постановления предыдущего приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката Петенко А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18февраля 2013 года в отношении Голошубова А.Ю. изменить: исключить из осуждения Голошубова А. Ю. указание на совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В остальном приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18февраля 2013 года в отношении Голошубова А.Ю. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: