Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 22-2234/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Гречки М.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя Загитовой С.В.,

защитника осужденного Чурикова А.Н. - адвоката Кустовой И.П., представившей удостоверение N 505 от 22.11.2002 года и ордер N 038473 от 07.05.20013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурикова А.Н. на приговор Красногвардейского районного суда от 11 марта 2013 года, которым

Чуриков А.Н., ранее судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Красногвардейского районного суда от 21 ноября 2012 г. окончательную Чурикову А.Н. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, выступление адвоката Кустовой И.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Загитовой С.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуриков А.Н.,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Чуриков А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чуриков А.Н. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что признательные показания в ходе следствия давал вынуждено и в отсутствие адвоката, так как на него со стороны оперативного работника оказывались психологическое давление и угрозы предъявления дополнительного обвинения по ряду статей УК РФ. Автор жалобы и защитник считают непоследовательными и противоречивыми показания потерпевшей, которые не могут быть положены в основу обвинения. В обоснование изложенного приводит наименование документов и листы дела.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Горяйнов А.Е. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Кустова И.П. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Зангитова С.В. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию приговор Красногвардейского районного суда от 11.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора Красногвардейского районного суда от 11 марта 2013 года.

Все указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и судебная коллегия.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Чурикова А.Н., так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Чурикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении норм УПК РФ, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности вины осужденного, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Чурикова А.Н. в покушении на хищение имущества К., полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Несмотря на непризнание Чуриковым А.Н. своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия с соблюдением всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса подозреваемых и обвиняемых о совершении хищения велосипеда, показаниями потерпевшей К. о том, что у неё был похищен велосипед, который она обнаружила у Чурикова А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о нахождении Чурикова А.Н. возле магазина, откуда был похищен велосипед, З. и допрошенного в судебном заседании Р. о выявлении совершенного Чуриковым А.Н. преступления и его документированием, К. применительно к обстоятельствам уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами:

протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.11.2012 г. - участка местности возле магазина " ... " с. Привольное;

осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.11.2012 г., в ходе которого осмотрен велосипед марки "Весна";

осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2012 г., в ходе которого осмотрен велосипед марки "Весна".

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и непричастности Чурикова А.Н. к инкриминируемому преступлению, являются несостоятельными, поскольку, как это следует из приговора суда и протокола судебного заседания при рассмотрении дела были учтены и проанализированы все доводы и версии стороны защиты о непричастности осужденного к совершенному преступлению, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий в сопоставлении с другими исследованными доказательствами по делу, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чурикова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может принять доводы жалобы Чурикова А.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, так как в судебном заседании доводы осужденного судом проверялись и не было установлено каких - либо данных, объективно свидетельствующих об этом кроме показаний самого осужденного. Кроме того, суд правомерно сослался на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2012 г. в связи с отсутствием в действиях Р. состава преступления.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наказание Чурикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда от 11 марта 2013 года в отношении Чурикова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 08.05.2013 года

Председательствующий

Судьи