Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 22-2247/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Гречки М.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

защитника осужденной Никулиной В.А. - адвоката Складановской И.В., представившей удостоверение N 809 от 22.11.2002 года и ордер N 013519 от 07.05.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никулиной В.А. на постановление Советского районного суда от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Никулиной В.А.

о приведении состоявшегося в отношении неё судебного решения в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Складановской И.В. о незаконности и необоснованности судебного решения, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда от 25 марта 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Никулиной В.А. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2009 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. в редакции от 23.11.2012 г. "Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В апелляционной жалобе осужденная Никулина В.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об изменении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2009 г., переквалифицировав её действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и назначив наказание не более 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Приводя доводы и обосновывая их, считает, что приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, которое улучшает её положение и, по её мнению, может быть применено на предыдущие редакции Уголовного Кодекса РФ. В обоснование ссылается на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 г. N 45-О12-77.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Кондратенко К.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В. в интересах Никулиной В.А. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденной удовлетворить. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 25 марта 2013 года.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Советского районного суда от 25.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Советского районного суда от 25 марта 2013 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Никулиной В.А. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2009 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г., суд обоснованно указал, что Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 228.1 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми санкция данной статьи ухудшает положения осужденной, в связи с чем применению в порядке ст. 10 УК РФ к приговору в отношении Никулиной В.А. не подлежит.

Кроме того, согласно примечаниям 2 и 3 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г.), в силу которых размеры, установленные Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 23.11.2012 г.) применяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в этой же редакции и не могут быть применимы к редакциям Уголовного Закона, действовавшим до 01.01.2013 г.

Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. является составной частью Уголовного Закона и не может быть применено отдельно от соответствующей редакции УК РФ, в связи с чем доводы осужденной о неприменении судом изменений, улучшающих её положение, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

При назначении наказания осужденной Никулиной В.А. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2009 г. судом были учтены данные о её личности, все обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной и снижения наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Советского районного суда от 25 марта 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никулиной В.А. о приведении состоявшегося в отношении неё судебного решения в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи